Приговор

1-123\16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 апреля 2015 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П.,

при секретаре Кизбаеве А.М.

с участием государственного обвинителя –помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А.

защитника адвоката Колобаева Д.В.

подсудимой ГИ.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ГИВ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ГИВ совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так она, 21 января 2016 года примерно в 16 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина ЗАО ТД «» с торговой вывеской «», расположенного по адресу: г. Москва имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом к товару, взяла с открытого прилавка магазина одну бутылку коньяка «Баграт армянский», емкостью 0,5 л, стоимостью спрятала ее в сумку, находившуюся при ней, после чего направилась к выходу без покупок, не произведя расчета за вышеуказанный товар, минуя контрольно-кассовую зону магазина и, осознавая, что ее действия пытаются пресечь, не реагируя на неоднократные требования контролера торгового зала – КИ.А., остановиться вернуть похищенный товар, быстрым шагом покинула пределы магазина, но не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее (ГИ.В.) обстоятельствам, так как была задержана контролером торгового зала КИ.А., на улице, после чего ГИВ добровольно выдала вышеуказанный товар в присутствии понятых сотруднику полиции, тем самым она (ГИВ) пыталась причинить магазину

ЗАО ТД «» имущественный ущерб на сумму

Подсудимая ГИВ согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в покушении на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласилась ГИВ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия ГИВ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ

Изучив данные о личности подсудимой ГИ.В., а также обстоятельства совершения ею преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ГИВ наказания суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой – наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие у нее тяжкого хронического заболевания, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и считает, что ее исправление возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества.

Кроме того, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ГИ.В. по приговору мирового судьи судебного участка г. Москвы от 17.09.15

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ГИВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ГИ.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ГИ.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ГИ.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор мирового судьи судебного участка

г. Москвы от 17.09.15 в отношении ГИ.В. исполнять самостотельно.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: