Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобы представителя наименование организации (наименование организации) фио на постановления мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.24 ст.19.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях № 5-9/16, 5-10/16, 5-11/16, 5-12/16 (нумерация мирового судьи),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата № наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата № наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата № наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата № наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлениями, наименование организации фио в своих жалобах просит их отменить и производство по делу прекратить, мотивируя жалобы тем, что наименование организации было предписано провести ряд работ в большем объеме, чем определено действующим законодательством, инспекцией в предписаниях не корректно определены действия, которые надлежит совершить, что делает их неисполнимыми, предписания незаконны, так как в них отсутствует указание на необходимые действия. Проверив представленные материалы, считаю, что вынесенные постановления подлежат изменению.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, дата сотрудниками Главного управления адрес «Государственная жилищная инспекции адрес» на основании распоряжения от дата №-телефон- проведена внеплановая выездная проверка деятельности наименование организации, юридический адрес которого: адрес, по управлению многоквартирными домами, в ходе которой были обществу выданы предписания №-телефон-, -телефон-, -телефон-, -телефон- от дата об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которые выразились в нарушении Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах по адресам: адрес, д.12, д. 13, д.15, в нарушение п.п. 3.2.6, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.5, 4.8.12, 4.8.14, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата № 170; ч.2.3 ст.161 ЖК РФ ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей, исследованными в ходе рассмотрения дел доказательствами, подтвердились факты не выполнения наименование организации законных предписаний №-телефон-,-телефон-, -телефон-, -телефон- от дата Главного управления адрес «Государственная жилищная инспекции адрес», а именно:

- протоколами об административном правонарушении,

- распоряжениями от дата о проведении проверки,

- актами проверок от дата, которыми закреплены выявленные нарушения,

- показаниями свидетелей фио, фио – должностных лиц адрес, которым было поручено проведение проверки, об обстоятельствах проверки,

- лицензией на осуществление наименование организации на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №206 от дата.

Эти и другие приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

На основании перечисленных доказательств действия наименование организации как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В постановлениях мирового судьи также дана оценка доводам представителя наименование организации о допущенных нарушениях при проведении проверки и при возбуждении дел об административном правонарушении. Такие же доводы имеются и в жалобах на эти постановления, эти доводы мировой судья отвергла как несостоятельные, и оснований не согласиться с мотивами мирового судьи в обоснование этого не имеется.

Наказание в виде штрафа в размере сумма назначено наименование организации минимальное, предусмотренное санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, справедливо.

Вместе с тем, цели, основание и предмет проверки, назначенной дата сотрудниками Главного управления адрес «Государственная жилищная инспекции адрес» на основании распоряжения от дата №-телефон-, а также должностные лица их проводившие, совпадают, в распоряжениях о проведении повторной проверки от дата указан один адрес места нахождения наименование организации - адрес, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по данным распоряжениям была проведена одна проверка исполнения предписаний одним и тем же юридическим лицом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В связи с этим у мирового судьи имелись основания для рассмотрения перечисленных административных дел в рамках одного производства с разрешением вопроса о назначении одного наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного постановления мирового судьи подлежат изменению путем объединения восьми возбужденных в отношении наименование организации дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в одно производство и назначения административного наказания в виде штрафа по одному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

рассмотренные в отношении наименование организации дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.24 ст.19.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях № (нумерация мирового судьи).

По объединенному делу об административных правонарушениях в отношении наименование организации за административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальном жалобы представителя наименование организации фио – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: