Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что в договоре имеется третейская оговорка.

Истец возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что п.9.2 Договора, содержащий третейскую оговорку нарушает его права потребителя.

В соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Как следует из представленных документов, в п.9.2 договора участия в долевом строительстве № Б-телефон от дата, заключенного между наименование организации и фио рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке будет происходить в порядке и месте , установленном правилами третейского суда при наименование организации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз.5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Доказательств того, что п.9.2 Договора участия в долевом строительстве является недействительным истцом не представлено. Кроме того, приобретаемое истцом помещение является нежилым, что указывает на цели заключения договора, которые не направлены для удовлетворения личных потребностей истца в жилом помещении. Таким образом, положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио