Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Саатовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/16 по иску ГКУ ЦЗН СВАО и САО к Волковой Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л :

ГКУ ЦЗН СВАО и САО обратилось в суд с исковыми требованиями к Волковой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140111руб.56коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик незаконно получала пособие по безработице в период с 21.11.2006г. по 20.06.2013г., являясь индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Волкова Н.Н. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, ссылаясь на то, что была поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.1999г. В 2006г. при сдаче годового отчета уведомила инспектора налоговой инспекции о том. что в связи с отсутствием материальной возможности не будет больше заниматься предпринимательской деятельностью. Ответчик , получив разъяснения налогового инспектора сняла кассовый аппарат, что является фактическим снятием с учета, стала сдавать ежегодно информацию об отсутствии налоговой задолженности, отчеты с нулевым доходом. В 2013г. получила в налоговой инспекции информацию о том, что она фактически числится в качестве индивидуального предпринимателя, после получения данной информации 14.06.20143г. подала заявление о снятии с учета. 20.06.2013г. ответчик получила свидетельство о прекращении деятельности в качестве и ИП. При повторной регистрации в службе занятости в июне 2013г. в устной беседе ответчик была поставлена в известность заведующую отделом центра занятости Головинский о необходимости снятия с учета в налоговой инспекции и предстоящем выставлении претензии о возврате ранее полученных выплат. В 2014г. в ходе устной беседы ответчик получила расчет суммы, подлежащей возврату, просила разрешить ей выплачивать сумму задолженности постепенно, однако получила разъяснения о том, что рассрочка платежа возможна по решению суда. В настоящее время ответчик не имеет иных доходов кроме пенсии и доплаты . Ответчик просит освободить ее от обязанности возврата выплат за период с 20.06.2013г. с момента снятия с учета в налоговой инспекции.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Волкова Н.Н. состояла на учете в отделе трудоустройства «Головинскимй» ГУ ЦЗН САО г.Москвы в качестве безработной с 21.11.2006г. по 17.03.2008г., с 05.06.2008г. по 17.02.2009г., с 18.02.2009г. по 18.08.2009г., с 15.09.09г. по 06.09.2010г., с 29.04.2011г. по 15.11.2011г., с 29.12.2011г. по 11.06.2012г., с 21.09.2012г. по 21.05.2013г., с 04.06.2013г. по 06.11.2013г., с 30.12.2013г. по 02.10.2014г.

Волкова Н.Н. в соответствии со ст.34 ФЗ « О занятости населения в РФ» являлась получателем пособия по безработице из средств Федерального бюджета, ей установлены доплата к пособию и компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта из средств бюджета г.Москвы.

Как следует из искового заявления, ввиду того, что Волкова Н.Н. своевременно не известила о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, а именно того обстоятельства, что в период получения пособия с 21.11.06г. по 20.06.2013г. ответчик одновременно являлась индивидуальным предпринимателем, образовалась переплата в сумме 140111руб.56коп.

До настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями п.2 ст.35 Закон РФ « О занятости населения в РФ» ответчик имеет обязанность вернуть необоснованно полученные денежные средства в сумме 140111руб.56коп.

Суд соглашается с расчетом истца, который является обоснованным, арифметически верным.

Заявленные исковые требования являются законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере неосновательного обогащения в соответствии со ст.1102 ГК РФ в сумме 140111руб.56коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4002руб.23коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Волковой Натальи Николаевны в пользу ГКУ ЦЗН СВАО и САО неосновательное обогащение в сумме 140111руб.56коп.

Взыскать с Волковой Натальи Николаевны в доход государства государственную пошлину в сумме 4002руб.23коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья Клейн И.М.