Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/16

по иску фио к фио, фио о прекращении права собственности, признании права собственности на долю квартиры, установлении размера денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л

фио в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к фио о прекращении права собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, признании за фио права собственности на квартиру по указанному адресу, установлении размера денежной компенсации, мотивируя свои требования тем, что ее мама фио состояла в зарегистрированном браке с фио с дата. В период брака фио вступил с ЖСК «Ленинград» и получил однокомнатную квартиру, общей площадью 34,5 кв.м. по адресу: адрес. дата фио полностью выплатил пай за указанную квартиру, однако право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. дата умерла фио дата умер фио Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за фио и фио признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры. При жизни между фио и фио, фио была договоренность о том, что данная квартира будет полностью находиться в ее единоличном постоянном пользовании. Она проживает в квартире одна более 20 лет. Ответчик намерен произвести отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на данную квартиру, в то время, как данное жилье для нее является единственным. В августе 2015 они вели переговоры в размере компенсации за долю ответчика. Однако договориться не смогли. Квартира является однокомнатной, общей площадью 34,5 кв.м, жилой 19,2 кв.м, обустроена на ее средства, включая оплату коммунальных услуг за весь период пользования. Членами одной семьи с ответчиком они не являются, проживают раздельно. Интереса в проживании в спорном жилом помещении у ответчика не имеется и это невозможно. Соглашение о порядке пользования квартирой не обсуждалось и не заключалось.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика был привлечен фио, которому дата фио подарила принадлежащую ей 1/2 долю спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что, что доли фио и фио в спорном жилом помещении являются равными, что не свидетельствует о незначительности доли ответчика. Непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с тем, что квартира является однокомнатной. Непроживание ответчика в жилом помещении не может считаться доказательством отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества. Истец не лишен возможности в судебном порядке разделить доли оплаты за коммунальные услуги.

Выслушав представителя истца по доверенности фио, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно адрес кодекса РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений адрес кодекса РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

При этом действие законоположений п. 4 адрес кодекса РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям, закрепленным п. 2 адрес кодекса РФ и ч. 1 адрес кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как установлено судом, фио состояла в зарегистрированном браке с фио с дата. дата умерла фио дата умер фио

Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, жилое помещение по адресу: адрес включено в состав имущества, нажитого в браке фио и фио Определена супружеская доля фио в квартире по адресу: адрес в размере 1/2. За фио признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого помещения по адресу: адрес. За фио признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, включив указанную долю в состав наследственного имущества.

дата на основании указанного решения суда фио зарегистрировала право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.83).

дата фио подарила фио 1/2 долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу (л.д.85).

Учитывая то обстоятельство, что доли фио и фио в спорной квартире являются равными, возражения фио против выплаты ему компенсации за принадлежащую ему долю квартиры, правовую заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание положение п. 4 адрес кодекса Российской Федерации, предоставляющего возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, в исключительных случаях, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, которых в данном деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска фио к фио, фио о прекращении права собственности, признании права собственности на долю квартиры, установлении размера денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья