Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в лице судьи фио

С участием фио,

Рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № от дата о его привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением фио признан виновным в том, что дата в 18.15 часов, управляя транспортным средством – автомашиной марка автомобиля гос. рег. знак по адресу: адрес шоссе дв нарушение п.п.13.5 он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Обжалуя данное постановление, в своей жалобе и в суде фио указал, что он осуществил поворот направо на разрешающий сигнал светофора (стрелку) на перекрестке Ленинградского и адрес, завершив поворот, продолжил движение по адрес в прямом направлении, почувствовал удар в левую часть автомашины, считает, что нарушения ПДД не совершал, водитель столкнувшейся с его автомашиной автомашины фио, не пропустив его, совершил маневр вправо, чем нарушил требование п.8.4 ПДД РФ. В связи с этим фио просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить.

Уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы автор обжалуемого постановления и второй участник дорожно-транспортного происшествия фио для рассмотрения жалобы не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия, и суд их ходатайства удовлетворил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Из объяснений, данных свидетелем фио в ходе рассмотрения дела должностным лицом, видно, что в указанное время он переезжал адрес на зеленый сигнал светофора по адрес, управляя автомашиной марка автомобиля гос. номер дублера адрес при повороте в правую заднюю часть его автомобиля врезался и повредил задний бампер и правое заднее крыло автомобиль марка автомобиля гос. рег. знак, при этом управляемый им, , автомобиль находился на адрес и проезд перекрестка завершил. Данное объяснение получено с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно имеющейся в деле схемы, с которой согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия и которая не противоречит прилагаемым фио фотографиям места дорожно-транспортного происшествия, столкновение транспортных средств произошло, когда автомобиль под управлением фио двигался через перекресток с дублером адрес по адрес по своей крайней правой полосе движения в прямом направлении, а автомобиль под управлением фио совершал маневр поворота направо на эту полосу с дублера адрес. Согласно п. 13.5 ПДД РФ, водитель фио при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым и красным сигналом светофора, был обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений, в том числе, транспортному средству под управлением фио, однако, этого требования ПДД РФ фио не выполнил, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Схема ДТП пояснения второго участника дорожно-транспортного происшествия фио подтверждает.

Характер повреждений, указанных в справке о ДТП с участием автомашин марка автомобиля гос. рег. знак под управлением фио и марка автомобиля гос. номер под управлением, а именно: повреждение переднего бампера и переднего левого крыла первой и заднего бампера и заднего правого крыла второй сведения, содержащиеся в схеме ДТП и в объяснениях фио подтверждает, в связи с чем оснований не доверять этим объяснениям у суда не имеется.

Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, и действия водителя фио как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП квалифицированы автором обжалуемого постановления правильно.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах предусмотренного законом срока привлечения к административной ответственности, поэтому за истечением срока давности привлечения к ответственности отменено и дело прекращено быть не может.

Наказание в виде штрафа в размере сумма фио назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № от дата оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня вручения копии решения заявителю.

Судья