Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата фио - наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением представитель наименование организации по доверенности фио; подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление. Утверждает, что гостиница соответствует всем требованиям безопасности и антитеррористической защищенности и основания для разработок неотложных мероприятий нет, предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера наименование организации не нарушал. Нарушения, которые были отражены в акте проверки от дата Головинской межрайонной прокуратуры, признаны были частично и в той части, где они имели место - устранены, а лицо их допустившее привлечено к административной ответственности. Выявленное административное правонарушение является малозначительным, судом не учтено, что генеральный директор наименование организации уже был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела, следует, что наименование организации, дата в время по адресу: адрес, не выполнило предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а именно: в нарушение Указа Президента Российской Федерации от дата № 116 «О мерах по противодействию терроризму», распоряжением Правительства Москвы от дата № 2335-РП «Об усилении мер безопасности на гостиничных предприятиях адрес», представленный паспорт безопасности не отражает актуальных сведений, а также в листе корректировки содержатся недостоверные сведения об отсутствии изменений;

- в нарушение Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Закона адрес от 5.11.1997 № 46 «О защите населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства Москвы от дата № 124-ПП, Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 794, для гостиницы «Крон Отель» не разработан План действий на случай возникновения чрезвычайных ситуаций;

- в нарушение ст. 20 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства РФ от дата № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», руководитель организации (генеральный директор), а также ответственное лицо обучение в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не проходили.

Вина наименование организации подтверждается, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, приказом № 4 от дата; актом проверки от дата о выявлении нарушений; приказом № 1 от дата; паспортом антитеррористической защищенности и техногенной безопасности; уставом наименование организации; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; выпиской из ЕГРЮЛ; договором аренды помещения.

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, ставить под сомнение правильность которой у суда не имеется.

Действия наименование организации мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения

Наказание наименование организации назначено в рамках санкции ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, также не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное наименование организации административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области общественной безопасности, и поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Вопреки доводам заявителя привлечение генерального директора наименование организации к административной ответственности за данное правонарушение, а также принятие мер по устранению нарушений после проведения проверки, не является основание для освобождения юридического лица от ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата в отношении наименование организации - оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организации фио - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья: