Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2082/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, просит прекратить обязательства истца по доплате суммы в размере сумма, эквивалентной сумма, за увеличение метража квартиры; взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма; компенсацию морального вреда в связи с нарушением обязательств в размере сумма; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; расходы по оплате услуг представителей в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ним и наименование организации был заключен договор № ПБ/2Б-8 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить односекционный 4-этажный жилой дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему двухкомнатную квартиру № 8 на 3-4-м этаже, общей площадью 44,31 кв.адрес объекта долевого строительства составляет рублевый эквивалент сумма. Данная стоимость была оплачена в полном объеме. Пунктом 1.5 договора участия в долевом строительстве установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства не позднее дата. Между тем, соответствующий объект долевого строительства был передан ему лишь дата. Ответчик свои обязательства по своевременной передаче квартиры не исполнил. В соответствии с актом приема-передачи квартиры, а также с уведомлением ответчика от 28.03,дата, площадь квартиры увеличилась, в связи с чем, он должен произвести доплату в размере рублевого эквивалента сумма, что на момент подачи иска составляет сумма Учитывая, что у ответчика имеется обязанность по выплате ему неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере, превышающем размер денежной суммы, которую он обязан оплатить ответчику за увеличение площади квартиры, ссылаясь на положения ст. 410 ГК РФ, считает возможным прекратить имеющегося у него перед ответчиком обязательства по оплате денежной суммы в размере сумма

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной), характер. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Истцом не представлено никаких доказательств того, что просрочкой передачи квартиры ему был причинен значительный материальный ущерб либо убытки. Истцом не представлено доказательств каких-либо существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока передачи ему квартиры. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просила снизить размер неустойки и штрафа, ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, отсутствия вины застройщика. Также возражала против удовлетворения требований истца о прекращении его обязательств по доплате денежных средств за увеличение метража квартиры, полагая требования необоснованными, поскольку требования неоднородны, между сторонами договора нет соглашения о возможности зачета основного дола и неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом из объяснений сторон, материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор № ПБ/2Б-8 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить односекционный 4-этажный жилой дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему двухкомнатную квартиру № 8 на 3-4-м этаже, общей площадью 44,31 кв.м. (л.д.7-16).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет рублевый эквивалент сумма.

Согласно п.1.5 договора, ввод объекта в эксплуатацию осуществляется не позднее дата. Передача объекта дольщику осуществляется не позднее дата.

Истец исполнил свои обязательства в части оплаты цены договора участия в долевом строительстве, установленной п. 2.1. договора, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

дата руководителем Министерства строительного комплекса адрес выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.66-69).

дата между наименование организации и фио был подписан Акт № ПБ/2А-8 приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.18).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора не выполнены, квартира истцу в срок, установленный договором, не передана. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки. Срок сдачи объекта долевого строительства был определен договором не позднее дата, фактически квартира истцу была передана только дата. Неустойка рассчитана за период с дата по дата. дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и передаче ему квартиры. Все доводы о снижении неустойки, изложенные представителем ответчика в возражениях, не имеют фактора исключительности. Срок просрочки передачи объекта долевого строительства достаточно продолжительный. Взаимодействие ответчика с администрацией не лежит в зоне ответственности истца, ответчик может в регрессном порядке взыскать денежные средства с администрации.

В подтверждение доводов истцом представлена в суд претензия, врученная ответчику дата (л.д.23-25).

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, необходимость существенного изменения проектных решений и организации работ в непосредственной близости от аварийного объекта – ЦТП-7, не позволяло ответчику в течение длительного времени вести полномасштабные работы в районе корпусов 5А и 5Б, что привело к задержке сроков завершения строительства. Строительно-монтажные работы на 11 жилых домах (корпуса 1А, 1Б, 1В, 2А, 2Б, 2В, ЗА, 4А, 4Б, 4В, дата) были завершены в пределах сроков, установленных для передачи объектов долевого строительства (дата). Дольщикам, купившим квартиры в данных домах, была предоставлена возможность осмотреть свои квартиры и получить ключи в целях выполнения ремонтно-отделочных работ. Ввести данные дома в эксплуатацию отдельно от корпусов 5А и 5Б не представлялось возможным в связи с тем, что их строительство осуществлялось по единому разрешению на строительство, соответственно и вводиться в эксплуатацию они должны были вместе. Просрочка передачи истцу объекта долевого строительства возникла, в том числе, по причине невыполнении Администрацией г.адрес своих обязательств, при этом Ответчик предпринял все от него зависящие меры для предотвращения негативных последствий, вызванных таких невыполнением.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия Договоров участия в долевом строительстве в установленный договорами срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата, приведен расчет неустойки (л.д.4), который ответчиком не оспорен.

Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки за указанный период составит сумма (л.д.4).

При исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истцы исходили из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска, то есть 8,25% в год, установленной с дата Указанием Банка России от дата №2873-У.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

Согласно п. 2.2 Договора №ПБ/2Б-8 участия в долевом строительстве от дата, окончательная цена объекта определяется сторонами после обмеров объекта органами технической инвентаризации по формуле, указанной в пункте 2.1 настоящего договора.

Согласно п.2.3 договора, если фактический размер приведенной площади по результатам обмеров органами технической инвентаризации будет отличаться от размера планируемой приведенной площади, указанной в п.1.2 настоящего договора, стороны обязуются провести соответствующие взаиморасчеты в течение одного месяца с момента изготовления соответствующей формы органами технической инвентаризации. В случае если фактическая приведенная площадь объекта по результатам обмеров органами технической инвентаризации превысит планируемую, указанную в п.1.2 настоящего договора, дольщик доплачивает застройщику денежные средства из расчета произведения стоимости одного квадратного места, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, на величину превышения, в а случае уменьшения общей площади объекта застройщик обязуется возвратить дольщику денежные средства из расчета произведения стоимости одного квадратного метра, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, на величину уменьшения.

Согласно п.2.1 договора, стоимость одного квадратного метра приведенной площади объекта составляет рублевый эквивалент сумма и изменению не подлежит.

дата наименование организации направило в адрес фио уведомление о завершении обмеров объекта долевого участия в строительстве, увеличении площади квартиры и о возникновении у истца обязанности произвести доплату, связанную с увеличением соответствующей площади в размере, соответствующем рублевому эквиваленту сумма (л.д. 20).

дата фио направил наименование организации заявление о зачете (л.д.22).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца о прекращении обязательств истца по доплате денежной суммы в размере сумма, за увеличение метража квартиры, путем зачета встречного однородного требования, поскольку проведение зачета возможно по требованиям, носящим бесспорный характер. Долг по оплате стоимости квартиры и ответственность за нарушение обязательств – неустойка за задержку передачи квартиры, имеют разную правовую природу. Между сторонами нет соглашения о возможности зачета основного долга и неустойки. Кроме того, зачет можно провести только по тем обязательствам, срок исполнения которых уже наступил.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в ст.411 ГК РФ.

При этом требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства застройщиком не признавалось, соглашение о погашении неустойки между сторонами не заключалось.

По смыслу положение ст.330, ст.6 Федерального закона от дата №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требование о взыскании неустойки носит оспоримый характер и подлежит установлению судом как санкции за нарушение обязательства.

При этом зачет встречных требований должен быть явным, содержать конкретный размер обязательств, подлежащих зачету.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о прекращении его обязательства по доплате денежной суммы в размере сумма, эквивалентной сумма, за увеличение метража квартиры, путем зачета встречного однородного требования о взыскании с ответчика неустойки, не имеется, а поэтому в удовлетворении указанных исковых требований быть отказано.

При этом суд учитывает, что ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» м(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио, составит сумма (сумма телефонсумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составил сумма (сумма : 2). Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено.

Понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются представленными в суд: Договором поручения от дата (л.д.26-25); акт приема-передачи наличных денежных средств от дата (л.д.28).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика наименование организации в пользу фио сумма.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: