Решение

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/16 по иску фио, фио к фио, фио, в том числе как законному представителю несовершеннолетнего фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, по встречному иску фио, фио, в том числе как законного представителя несовершеннолетнего фио к фио, фио о признании доли малозначительной, замене доли денежной компенсацией,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио и просят вселить их в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилой площадью, выделив истцам в пользование комнату площадью 13,6 кв.м., мотивируя требования тем, что они являются собственниками по 1/8 доли указанного жилого помещения на основании договора дарения доли, собственником ½ доли является ответчик фио, 1/8 доли принадлежит фио и 1/8 доли – фио Ответчики препятствуют истцам в пользовании жилым помещением.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена фио, в том числе как законный представитель несовершеннолетнего фио

дата ответчиками фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, фио предъявлено встречное исковое заявление к фио, фио, в котором они просили признать долю ответчиков малозначительной и заменить выдел доли денежной компенсацией, обосновывая тем, что реальная площадь принадлежащая ответчикам составляет 4,01 кв.м., ответчики никогда в квартире не проживали, вселением их на площадь будут нарушены прав истцов.

В судебном заседании истец фио, ее представитель фио требования первоначального иска поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио, представитель ответчиков фио а также фио, в том числе как законного представителя несовершеннолетнего фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, требования встречного иска поддержали.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, мнения на предъявленные требования не выразило.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный - отклонению в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: адрес, является фио(1/2 доли), собственником 1/8 доли – фио, собственником 1/8 доли – фио

дата фио- собственником ¼ доли по договору дарения принадлежащая ему доля передана фио и фио в размере 1/8 каждому, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.

С дата фио зарегистрирована на площади, с дата – фио

В квартире фактически проживает фио, его сыновья фио и фио, собственник фио и ее сын фио

Как пояснила в судебном заседании истец, она является пенсионером, инвалидом III группы, денежных средств для аренды жилого помещения не имеет, с дата вынуждена временно пребывать в наименование организации для лиц без определенного места жительства и занятий. Спорное жилое помещение является единственным, однако ответчики препятствуют истцам в пользовании жилым помещением, соглашение о порядке пользования не достигнуто.

Доводы истцов о том, что у них отсутствует доступ в жилое помещение, подтверждаются обращением в органы полиции, а также не опровергаются ответчиком в ходе судебного заседания.

Поскольку собственнику предоставлено право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а ответчики создают препятствия реализации указанного права, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о вселении в квартиру и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в спорной квартире отсутствует комната, которая соответствовала бы размеру доли, приходящейся на истцов, которые в квартире никогда не проживали, в квартире фактически сложился порядок пользования жилым помещением: фио совместно с несовершеннолетними детьми занимает комнату площадью 13,60 кв.м., фио совместно с несовершеннолетним сыном фио – площадью 18.5 кв.м., указанные комнаты являются смежно-изолированными, при этом истцы членами семьи ответчиков не являются, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением должно быть отказано.

Также суд находит не обоснованными требования истцов по встречному иску о признании доли фио и фио в спорном жилом помещении малозначительной с выкупом доли по следующим основаниям.

В силу ст.252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами истцов о малозначительности 1/4 доли, имеющейся в совокупности у ответчиков, кроме того у ответчиков отсутствует какое-либо иное жилое помещение как в собственности, так и на праве пользования, ответчик фио временно проживает в Центре социальной адаптации, в связи с чем у ответчиков имеется существенный интерес в сохранении права собственности на долю в квартире. Более того, заявляя требования о принудительном выкупе доли, истец доказательств наличия денежных средств в размере стоимости доли не представил, денежные средства на депозит суда не внес, тем самым, не подтвердив свое намерение приобрести доли ответчиков взамен на прекращение права собственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

Вселить фио, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать фио, фио, в том числе как законного представителя несовершеннолетнего фио не чинить препятствий фио, фио в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, фио, в том числе как законному представителю несовершеннолетнего фио об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований фио, фио, в том числе как законного представителя несовершеннолетнего фио к фио, фио о признании доли малозначительной, замене доли денежной компенсацией – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

5