Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата, которым постановлено:

Предоставить фио рассрочку исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата по заявлению наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору сроком на дата с ежемесячной выплатой наименование организации по сумма, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность в сумме сумма

фио обратился в суд с заявлением, в котором просил рассрочку исполнения судебного постановления с установлением ежемесячных платежей в сумме сумма, обосновывая тяжелым материальным положением.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Определением мирового судьи судебного участка предоставлена рассрочка судебного постановления сроком на дата с установлением ежемесячных платежей, с которой не согласен истец.

На рассмотрение жалобы стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

На основании ст. 334 ГПК РФ:

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление фио о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мировой судья указал в качестве оснований предоставления рассрочки - наличие у ответчика дочери инвалида и размер дохода в сумме сумма

Вместе с тем, как разъяснено п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В Определении от дата N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Указанных исключительных оснований для предоставления рассрочки судебного постановления не имелось, наличие ребенка инвалида и размер ежемесячного дохода в сумме сумма не могут свидетельствует о тяжелом материальном положении, поскольку отсутствуют достоверные данные об отсутствии иного имущества должника, сведения о размере заработной платы матери ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства и, принимая во внимание, что уважительных причин для предоставления рассрочки не представлено, мировой судья пришел к неверному выводу об удовлетворении заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки должно быть отказано, с отменой определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата - отменить, в удовлетворении заявления фио о предоставлении рассрочки судебного постановления отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья: