Мотивированное решение

4

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/16

по иску фио к фио о взыскании денежных средств за причиненный ущерб,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств за причиненный ущерб, и просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате заключения в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в районе дома 11 по адресу: адрес, фио, управляя автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ., нарушив правила дорожного движения (уступить дорогу транспортному средству, пользующегося преимуществом в движении), совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки Mercedes Benz ML 350 Bluetec 4MA, государственный регистрационный знак ., получил механические повреждения передней левой двери и переднего левого крыла. Гражданская ответственность фио застрахована не была. Согласно экспертного заключения № ., составленного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz ML 350 Bluetec 4MA, государственный регистрационный знак ., с учетом износа составляет сумма Согласно заключению № . утрата товарной стоимости автомобиля составляет сумма

В судебном заседании фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что вред автомобилю истца был нанесен в результате умысла самого истца, который совершал маневр под названием «обгон справа», согласно терминологии Правил дорожного движения – опережение транспортного средства и не учел особенности дорожной остановки – автомобили двигались в плотной пробке перед светофором, не учел возможные действия ответчика в условиях плотного встречного потока автомобилей, которые регулярно выезжали на встречную полосу, и от столкновения с которыми автомобилям приходилось уворачиваться, включая автомобиль ответчика, при резком торможении не выдержал боковой интервал между автомобилями и допустил столкновение с автомобилем ответчика, нарушив п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно адрес процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 адрес кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со адрес кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу адрес кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно адрес кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, дата в районе дома 11 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ., под управлением фио, и автомобиля марки Mercedes Benz ML 350 Bluetec 4MA, государственный регистрационный знак ., под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Mercedes Benz ML 350 Bluetec 4MA, государственный регистрационный знак . получил механические повреждения передней левой двери и переднего левого крыла. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность фио застрахована не была. Согласно экспертного заключения № ., составленного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz ML 350 Bluetec 4MA, государственный регистрационный знак ., с учетом износа составляет сумма Согласно заключению № ., составленного наименование организации, утрата товарной стоимости автомобиля составляет сумма Суд считает возможным положить в основу судебного решения сведения, полученные из данного письменного доказательства, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), ответчиком по делу должным образом не оспорено. За составление заключений фио заплатил сумма

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за совершение деликтного правонарушения, для наступления которой необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда, что установлено в ходе судебного разбирательства, возложив на последнего обязанность возместить причиненный истцу ущерб, соответственно, защита нарушенного права фио должна осуществляться путем взыскания с фио в его пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме сумма, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги эксперта в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма и расходы на оплату госпошлины в сумме сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку вред здоровью истца в указанном дорожно-транспортном происшествии не причинен.

Доводы стороны представителя ответчика по доверенности фио о том, что вред автомобилю истца был нанесен в результате умысла самого истца, который совершал маневр под названием «обгон справа», согласно терминологии Правил дорожного движения – опережение транспортного средства и не учел особенности дорожной остановки – автомобили двигались в плотной пробке перед светофором, не учел возможные действия ответчика в условиях плотного встречного потока автомобилей, которые регулярно выезжали на встречную полосу, и от столкновения с которыми автомобилям приходилось уворачиваться, включая автомобиль ответчика, при резком торможении не выдержал боковой интервал между автомобилями и допустил столкновение с автомобилем ответчика, нарушив п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения противоречат административному материалу, в том числе фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия, схеме дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств за причиненный ущерб – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме сумма, расходы по оплате заключения в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья