Решение

2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1504/16 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с исковыми требованиями к наименование организации о расторжении кредитного договора по кредитной карте №В обоснование требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор по кредитной карте №. Существенным нарушением условий заключенного договора со стороны банка является непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту. В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, связанными с потерей дополнительного источника дохода, истец оказался неплатежеспособным для выплаты высоких процентов по кредиту, суммы кредита превышают его доходы. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о расторжении кредитного договора и приостановлении начисления процентов по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор по кредитной карте № (л.д.39-40).

Как следует из искового заявления, в связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, вызванными потерей дополнительного источника дохода, истец оказался неплатежеспособным для выплаты суммы, процентов по кредиту. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая не была удовлетворена ответчиком.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд не усматривает совокупности условий, необходимых в силу п.2 ст.451 ГК РФ для расторжения договора, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истец, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, не представил. Представленные в материалы дела истцом доказательства, таковыми не являются. Кроме того, потеря дополнительного дохода не может быть расценена как обстоятельство, которое стороны не могли разумно предвидеть и если бы предвидели не заключали бы кредитный договор, либо заключили его на других условиях, поскольку данные обстоятельства связаны с финансовым риском заемщика.

При этом нарушений условий договора, в том числе существенных, со стороны Банка в рамках исполнения договора о предоставлении кредита при рассмотрении дела судом не установлено. Банк обязательства перед клиентом исполнил, предоставил кредит, с условиями его предоставления ознакомил. При этом указанный договор не содержит условий об одностороннем отказе от исполнения обязательств со стороны Заемщика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

2