Мотивированное решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/16 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с нее ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата, в сумме сумма, расходы по уплате юридических услуг в сумме сумма, расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме сумма, расходы на отправку телеграммы в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что указанное ДТП произошло по вине водителя фио фио момент ДТП у причинителя ущерба отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать ущерб с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена по известному суду адресу. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О применении судами некоторых раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Пунктом 68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика .

Третьи лица ГИБДД УВД по адрес, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный номер под управлением водителя фио и автомобиля марки «», государственный регистрационный номер, принадлежащего фио В результате ДТП автомобилю «», государственный регистрационный номер причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ОБ ДПС от дата фио за нарушение правил дорожного движения в ходе произошедшего ДТП привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 23 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП произошло по вине водителя фио

Как усматривается из справки о ДТП, полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства у фио отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на фио

В соответствии с экспертным заключением № составленным Независимым экспертным агентством «», размер причиненного ущерба автомобилю истца составил с учетом износа –сумма, размер утраты товарной стоимости составляет сумма

Оснований для недоверия указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно объективное, научно-обоснованное, не содержит неясностей и противоречит, составлено экспертом, обладающим достаточным опытом в указанной сфере деятельности и специальными познаниями.

Учитывая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что с причинителя вреда - ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме сумма, утрата товарной стоимости автомобиля в сумме сумма Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по проведению оценки в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя в сумме сумма

Оснований для взыскания с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, доверенность истца составлена на двух поверенных лиц и не является доверенностью на ведение конкретного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме сумма, утрату товарной стоимости в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

1