Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/16 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просит расторгнуть кредитный договор , заключенный между ним и ответчиком дата, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ему была выдана револьверная карта Visa Gold с лимитом сумма, с момента получения кредитной карты истец ею не пользовался, карта хранилась в запечатанном конверте. дата представитель наименование организации по телефону сообщил о наличии задолженности по указанной карте и необходимости погашения задолженности. дата истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, на основании которого уголовное дело было возбуждено, истец признан потерпевшим. Не смотря на данные обстоятельства, ответчик, будучи уведомленным о преступлении продолжает начислять штрафные санкции. При таких обстоятельствах, указанный кредитный договор подлежит расторжению, поскольку обстоятельства, из которых истец исходил, заключая договор, изменились настолько, что если бы он их предвидел, то не заключал бы его, либо заключил на иных условиях.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что оснований для расторжения и изменения кредитного договора не имеется, поскольку обязательства ответчиком перед Банком не исполнены, Банк исполнял поручение клиента, перечисляя денежные средства в соответствии с услугой «Мобильный банк».

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

На основании со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 451 ГК РФ:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио, и наименование организации на Заявления на получение карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты наименование организации, Памятке Держателя карт наименование организации, Памятке по безопасности при использовании карт, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые наименование организации физическим лицам заключен кредитный договор.

Во исполнение заключенного Договора фио была выдана кредитная карта Visa № с лимитом кредита сумма.

Также истцу был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, в соответствии с заключенным Договором (п.3.2 Условий).

В соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.

дата истцом была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит сумма, срок кредита - 36 мес., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 17,9 %, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п.1.4 Условий Банк осуществляет выдачу кредитной карты при условии подключения к карте услуги «Мобильный банк».

В заявлении на получение кредитной карты истец дал указание на подключение номера мобильного телефона телефон к системе «Мобильный банк», который в силу п.1.4 Условий был зарегистрирован.

В соответствии с п. 7.14 Условий предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (далее - Сообщение).

Держатель подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя (п. 7.15 Условий).

Сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п. 7.16 Условий).

Как усматривается из представленной ответчиком выписки, все операции по пополнению своего номера мобильного телефона с кредитной карты №были произведены с помощью услуги «Мобильный банк» в период с дата по дата.

Банк направлял по каждой операции Держателю карты SMS-сообщение, содержащее код подтверждения и реквизиты операции:

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

Согласно п. 7.14 Условий предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в Заявлении.

В соответствии с п. 7.15. Условий Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение является распоряжением держателя на проведение операций по счету карты.

Условиями предусмотрено, что услуги «Мобильного банка» предоставляются до их блокировки в соответствии с Руководством по использованию «Мобильного банка»;

- отключения от «Мобильного Банка» на основании заявления Клиента (отключение производится Банком в течение трех рабочих дней с даты оформления заявления);

- закрытия Счета Карты либо счета по вкладу, с которого списывается плата за «Мобильный банк»;

- получения заявления Клиента о расторжении Договора либо расторжения Договора по инициативе Банка.

Как усматривается из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, в Банк соответствующее заявление Держателем карты предоставлено не было.

Таким образом, услуга «Мобильный банк» действовала в соответствии с условиями, указанными в Заявлении, и Банк осуществлял платежи при поступлении соответствующих запросов с телефонного номера, указанного Клиентом, при отсутствии оснований для невыполнения поручений Клиента, поступающих с телефонного номера телефон с использованием смс-сообщений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора, поскольку при отсутствии виновных действии со стороны Банка на него не может быть возложена обязанность нести ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом.

По смыслу ст. 450, 451 ГК РФ расторжение договора является исключительной мерой и применяется судом при доказанности всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в п. 1.2, 4 ст. 451 ГК РФ. При этом нарушений условий договора, в том числе существенных, со стороны Банка в рамках исполнения договора о предоставлении кредита при рассмотрении дела судом не установлено. Банк обязательства перед клиентом исполнил, предоставил кредит, с условиями его предоставления ознакомил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

6