Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/16

по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио причиненные в результате ДТП убытки в сумме сумма , расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма, расходы по оплате телеграмм и заказных уведомлений в размере сумма, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма Исковые требования мотивированы тем, что по вине фио принадлежащий истцу автомобиль марки «», государственный регистрационный знак (телефон получил механические повреждения.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился , извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

3- е лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца , проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании , дата в 22 часа 50 минут у дома 20 по адрес в адрес в результате наезда водителем автомобиля марки «БМВ» фио на стоящий автомобиль истца «», государственный регистрационный знак (VIN) JUтелефон, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт , что причиной повреждения автомобиля истца являются действия ответчика фио , который и является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Размер взыскания подтвержден экспертным заключением № 531/15 от дата наименование организации и составляет с учетом износа поврежденного в ДТП автомобиля сумма ( л.д.22).

Данные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии автогражданская ответственность фио на момент совершения ДТП не была застрахована по договору ОСАГО , доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, а потому в силу ст. 1064,1079 ГК РФ указанный размер ущерба подлежит взысканию с фио в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ исковые требования в части взыскания с ответчика морального вреда , заявленные в рамках имущественных требований из причинения вреда , как не основанные на законе подлежат отклонению.

В виду удовлетворения иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг по оценке размера ущерба в сумме сумма, почтовых услуг в сумме сумма, госпошлины пропорционально удовлетворенной части имущественных требований в размере сумма

Расходы истца на оплату юридических услуг в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в разумном размере в сумме сумма , исходя из сложности дела, частичного удовлетворения иска.

Таким образом, общий размер взыскания с ответчика составит:

сумма + сумма + сумма + сумма телефонсумма = сумма

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с фио в пользу фио сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: