Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/16 по иску фио к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец фио, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении истца по п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ с дата, просила взыскать в счет компенсации морального вреда ., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в сумме руб., за период с дата по дата в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что между ней и ответчиком заключен трудовой договора дата №в соответствии с которым истец была принята на должность бухгалтера с окладом. Согласно условиям трудового договора место работы истца располагалось по адресу: адрес. В период с дата по дата истец находилась в декретном отпуске, а в последующем в отпуске по уходу за ребенком. С дата в течение месяца истец находилась в отпуске по семейным обстоятельствам, а впоследствии по дата истец находилась в отпуске без оплаты труда в связи с тем, что работодатель не предоставил истцу прежнее место работы, сообщив о необходимости осуществлять исполнение трудовых функций в офисе, который находится в адрес, т.е. в другом населенном пункте. С дата по дата истец находилась в периоде временной нетрудоспособности. дата истец прибыла в офис работодателя по месту нахождения юридического адреса организации на адрес, однако рабочее место ей не было предоставлено. В течение всего рабочего дня истец находилась в коридоре. дата в время истец вновь явилась по месту нахождения юридического адреса организации, однако не была допущена к рабочему месту ввиду его отсутствия. дата истец из телефонного разговора с сотрудниками отдела кадров узнала, что с ней могут заключить дополнительное соглашение, по которому местом ее работы будет указано в трудовом договоре адрес, либо истец в случае неявки на работу будет уволена за прогул, если до этого не представит заявление об увольнении по собственному желанию. дата истец была уволена, копию приказа об увольнении истец получила в процессе рассмотрения ее исковых требований в суде. Увольнение истец считает незаконным, необоснованным. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания ввиду незаконного лишения ее возможности трудиться.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на их необоснованность. Также ссылались на то, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком изменился состав участников наименование организации, изменилось местонахождение всех офисов. С дата согласно приказа №1/Р бухгалтерия организации располагается по адресу: адрес. Истец отказалась от подписания дополнительного соглашения об изменении места ее работы в трудовом договоре, отказалась от возможности трудоустроиться в другую организацию , уволиться по собственному желанию, в связи с чем, был издан приказ о ее переводе. После окончания отпуска по уходу за ребенком истец находилась в очередном отпуске, отпуске без сохранения заработной платы на основании ее заявлений, а затем в периоде временной нетрудоспособности. В периоды отсутствия на работе истца ответчиком были составлены акты об отсутствии истца на работе дата, дата,дата,02.03.16г., дата, дата, дата, 10.03.16г., дата, дата, дата,дата, дата , на основании которых истец дата была уволена за прогулы.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что на основании трудового договора №21/11 от дата фио состояла в трудовых отношениях с наименование организации в должности бухгалтера с установлением должностного оклада в размере сумма.

В период с дата по дата истец находилась в декретном отпуске, а в последующем в отпуске по уходу за ребенком.

По окончании отпуска по уходу за ребенком по достижении 3-х лет - дата истцу на основании ее заявления был предоставлен очередной отпуск с дата по дата на основании приказа №24о от дата и с дата по дата на основании приказа №от дата

Также истцу был предоставлен дополнительный отпуск без сохранения заработной платы с дата по. (приказ № от дата, с дата по дата на основании приказа №от дата, с дата по дата на основании приказа № а от дата

В период с. по дата и с дата по дата истец отсутствовала на работе в связи со временной нетрудоспособностью.

С дата по дата на основании приказа №14а от дата истцу был предоставлен дополнительный отпуск без сохранения заработной платы.

дата истец на работу не явилась.

дата истец представила заявление с просьбой предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы с дата по дата

Приказомот дата истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с дата по дата

В период с по дата и с дата по дата истец отсутствовала на работе в связи со временной нетрудоспособностью.

Ответчиком были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте дата, дата, дата,дата, дата, дата,дата, дата, дата,дата, дата, дата,дата

дата истец была уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей - прогулом, на основании актов об отсутствии на рабочем месте от главного бухгалтера фио , о чем был издан приказ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о признании увольнения незаконным являются обоснованными, поскольку при увольнении ответчик нарушил процедуру увольнения, т.к. истцу не предлагалось дать объяснения по поводу ее отсутствия в тот или иной день на работе.

То обстоятельство, что в телефонном разговоре сотрудник организации ответчика сообщила о том, что в случае отсутствия на работе без уважительных причин истец может быть уволена за прогул не может расцениваться как надлежащее соблюдение процедуры увольнения в виде предоставления реальной возможности дать объяснения по каждому конкретному случаю отсутствия истца на работе. Уведомления о предоставлении объяснений в письменной форме истцу ответчиком не направлялись.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании приказа от дата за прогулы дата и дата применено к истцу за пределами сроков, предусмотренных ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для увольнения за прогул, т.к. приказ об увольнении не содержит сведений о дате прогула, истец не была ознакомлена с актами, фиксирующими ее отсутствие на работе.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Как следует из разъяснений , содержащихся в п.62. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2

"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Требования истца о расторжении трудового договора по соглашению сторон не подлежат удовлетворению, поскольку для расторжения трудового договора по данным основаниям необходимо волеизъявление двух сторон трудового договора, а соответствующее волеизъявление от ответчика не поступало.

Руководствуясь положениями ст.394 ТК РФ суд считает требования истца о признании увольнения незаконным, отмене приказа №21/11 от дата и изменении формулировки увольнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик обязан издать приказ об изменении формулировки увольнения истца с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) с даты вынесения судом решения.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

За период с дата по дата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Как следует из материалов дела и трудового договора, истцу установлен оклад сумма, среднедневной заработок истца составит (сумма : суммад. в дата )*10дней вынужденного прогула =.) телефонсумма/22рабочих дня в апреле x 13 дней вынужденного прогула=.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в сумме.

Оснований для взыскания компенсации при увольнении в сумме сумма 000руб. не имеется, т.к. трудовой договор, заключенный с истцом не содержит данных условий, а также отсутствуют данные основания для выплаты компенсации в Трудовом кодексе РФ. Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца. не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за вынужденный прогул за период с дата по дата не имеется, поскольку в данный период истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком и не была лишена возможности трудиться.

Поскольку изменение места работы истца связано с изменением места нахождения юридического лица, то, по сути, в данном случае имеет место изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, который производится в порядке, предусмотренном ст.74 ТК РФ.

Доказательств того, что истец была лишена возможности трудиться в период до дата суду не представлено. Истец отказывается от продолжения работы в изменившихся условиях, что в силу ст.74 ТК РФ не является основаниям для взыскания компенсации за вынужденный прогул.

Кроме того, в указанный истцом период она не работала в связи с иными обстоятельствами – отпуском, временной нетрудоспособностью.

В соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нарушением прав работника на увольнение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, связанные с предоставлением консультационных услуг, составлению искового заявления, уточненного искового заявления в сумме руб.

Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документами об оплате.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в. с двух требований неимущественного характера, с требований имущественного характера., а всего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации об увольнении фио по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ от дата

Изменить формулировку увольнения фио с увольнения за прогул по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с дата

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации за вынужденный прогул., в счет оплаты юридических услуг уб., в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме .

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: