Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего по делу судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1847/16 по иску фио к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма; расходы за составление отчета независимого эксперта в размере сумма; почтовые расходы в сумме сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. , были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. , в результате нарушения им п.10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. дата в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, она обратилась в свою страховую наименование организации, которое признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО в размере сумма Посчитав страховое возмещение недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства, она обратилась к независимому эксперту наименование организации для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету № 20-0116-01 от дата, рыночная стоимость по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, с учетом износа деталей, составила сумма Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, она просит взыскать с ответчика фио, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной телеграммы по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма;

страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - сумма и не более сумма при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального Закона от дата №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак , нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак , принадлежащий фио, который от полученного удара отбросило на препятствие (стойку дорожного знака) (л.д.9, 10).

Определением от дата, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.10).

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак , указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.9).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

Истцом, в подтверждение заявленных требований, представлен в суд Отчет №20-телефон об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный номерной знак , составленный наименование организации дата, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа деталей, составляет сумма (л.д.17-53).

наименование организации, в порядке прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма В подтверждение произведенной выплаты в суд представлено платежное поручение №8844 от дата на сумму сумма (л.д.16), материалы выплатного дела (л.д.64-72).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный истцом Отчет №20-телефон, составленный наименование организации, выполнен специалистом-оценщиком фио, являющимся членом наименование организации, включен в реестр оценщиков (л.д.51), объективно ничем не опровергнут со стороны ответчика, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реальный ущерб истца составляет стоимость устранения дефектов автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знаки , с учетом износа заменяемых деталей, в размере сумма

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер причинённого фио вреда превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг оценщика в суд представлены: Договор на оказание услуг по оценке №20-телефон от дата, заключенный между наименование организации и фио (л.д.56-57); акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от дата (л.д.58); квитанция от дата на сумму сумма (л.д.59).

В подтверждение понесенных почтовых расходов в суд представлены: телеграмма (л.д.54), квитанция от дата на сумму сумма (л.д.55).

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании были представлены: Договор на оказание консультационных (юридических) услуг от дата, заключенный между фио и фио, на сумму сумма (л.д.60-61); расписка фио о получении им денежных средств в размере сумма в счет оплаты по указанному договору (л.д.62).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя до сумма

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика фио, на основании ст.98 ГПК РФ, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья