Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по взносам и пени за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с нее задолженность по членским, целевым взносам с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку выплат в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, расходы на уплату представителя в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что фио является собственником земельного участка № 250, расположенного в наименование организации. За ответчиком числиться задолженность за 2013,2014, дата, которую ответчик отказывается выплачивать в добровольном порядке.

Представитель истца наименование организации - председатель фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности фио, возражала против заявленных требований, указывая на то, что протоколы общего собрания, на которых истец основывает требования, составлены ненадлежащим образом, ответчик участия в голосовании не принимала, доказательства, подтверждающие несение расходов истцом не представлено. По мнению ответчика, расчет пени произведен неверно. В случае удовлетворения исковых требований представитель просила уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на их чрезмерность а также материальное положения ответчика. Представитель истца, на услуги которого истец просит взыскать юридические расходы, является супругом председателя, в связи с чем данные расходы не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и пояснений сторон, фио является собственником земельного участка № 250 по адресу: адрес., сел. адрес.

Обращаясь с иском о взыскании денежных средств с ответчика, истец указывает на то, что за фио числиться задолженность по уплате членских взносов: за дата в сумме сумма, за дата – в сумме сумма, за дата – в сумме сумма, а всего: сумма, по целевым взносам: за дата – в сумме сумма, за дата – в сумме сумма, за дата – в сумме сумма, а всего сумма Общая сумма задолженности составляет сумма Размер членских и целевых взносов подтвержден протоколами общего собрания дата, от дата, от дата.

Поскольку ответчик является членом наименование организации, при этом за ней числиться задолженность по уплате членских и целевых взносов, то указанная задолженность в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом доводы ответчика о том, что, по ее мнению, протоколы общего собрания членов СНТ составлены ненадлежащим образом, не влияют на принятые собранием решения, кроме того отсутствует какой-либо нормативный документ, предусматривающий форму составления протокола. То обстоятельство, что ответчик не принимала участия в общих собраниях, является формой реализацией ее прав и не влияет на решение собрания. Кроме того, в судебном заседании представлены списки участников общего собрания, из которых усматривается, что фио принимала участие в общем собрании, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Утверждение ответчика о том, что фактически истцом не оказываются никакие услуги членам СНТ, противоречит представленными истцом договорами на оказание услуг. Что касается ссылки ответчика на то, что расходы по целевым взносам не подтверждены истцом, то суд находит их несостоятельными, поскольку в соответствии с Уставом наименование организации целевые взносы – денежные средства, вносимые на приобретение имущества объектов общего пользования. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, усматривается, что имеется необходимость по выполнению определенного вида работ с целью благоустройства СНТ для целей которого собираются денежные средства, однако ввиду наличия задолженности членов, СНТ лишено возможности реализовать предусмотренные уставом цели, при этом собственные средства у СНТ для того, чтобы приобрести имущество, а затем взыскать денежные средства с должников, отсутствуют.

Таким образом, с ответчика фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по целевым и членским взносам в сумме сумма, пени, размер которых составляет в соответствии с расчетом истца – сумма, исходя из предусмотренной п. 3 ст. 22 Устава суммы сумма % от суммы задолженности за каждый месяц просрочки, однако на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика, и явную их несоразмерность нарушению обязательства, суд считает возможным уменьшить до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме сумма, на расходы на оказание юридических услуг, размер которых, учитывая, что представитель не принимал участие в судебном заседании, суд определяет в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по взносам в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, юридические расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: