Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1505\16 по иску фио , фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы фио , фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором № от дата участия в долевом строительстве жилого дома срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по день вынесения решения суда из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, составляющей %. Истцы просили взыскать неустойку в равных долях в пользу каждого. Также истцы просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого по руб., а также взыскать штраф, судебные расходы в размере стоимости почтовых отправлений на общую сумму.

Истцы мотивировали требования тем, что между ними и ответчиком дата заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д.адрес, кадастровый номер телефон. Согласно условиям договора ответчик обязуется в срок не позднее 3-го квартала дата окончить строительство многоквартирного жилого дома и передать объект долевого строительства истцам как участникам долевого строительства, а истцы приняли на себя обязательство оплатить стоимость объекта долевого строительства. Истцы оплатили стоимость объекта долевого строительства, составляющую. Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, дом до настоящего времени не построен.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, просил снизить размер неустойки и штрафа, которые являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, поскольку ранее истцы получили неустойку за предыдущий период, взыскание неустойки в полном объеме может повлечь ухудшение финансового положения ответчика и повлиять на права других дольщиков. Представитель ответчика ссылается на то, что в связи с изменением законодательства о градостроительной деятельности, завершить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не представляется возможным. В настоящее время ответчиком предпринимаются меры к скорейшему исполнению принятых обязательств.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что дата между истцами фио, фио и ответчиком наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого ответчик обязан передать истцам в общедолевую собственность однокомнатную квартиру общей планируемой площадью кв.м., позиция №, секция № этаж, проектный номер, по строительному адресу: адрес, поз.№, в срок, указанный в настоящем договоре.

Истцы исполнили обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

В соответствии с п.п.6.1,6.2 договора сторонами согласован срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства – в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при этом планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома – 3-й квартал дата

Решением Чертановского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истцов постановлено взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого строительства за период с дата по дата

Решение суда вступило в законную силу дата

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору, что установлено вступившим в законную силу решением суда. В настоящее время обязательства по передачи объекта долевого строительства истцам в общедолевую собственность также не исполнено ответчиком, в связи с чем, суд считает требования истцов о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом в соответствии с требованиями ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ, согласно которому за период с дата по дата неустойка составляет.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от дата, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд находит установленный размер неустойки несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательств ответчиком с учетом отсутствия сведении о негативных последствиях, которые претерпели истцы ввиду длительности допущенной просрочки, учитывая баланс интересов сторон, фактические обстоятельства, при которых ранее требования истцов о взыскании неустойки были удовлетворены, кроме того, учитывая, что ответчик предпринимает действенные попытки минимизации неудобств истца, и полагает необходимым снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до сумма Размер неустойки подлежит взысканию в равнодолевом порядке в пользу каждого истца по руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика истцы не получили в установленный срок объект долевого строительства, на что имели право рассчитывать по условиям договора.

При определении компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, переживаниях по поводу испытанного чувства обиды, разочарования, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства, принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по сумма.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

Размер штрафа составляет сумма.

При определении размера штрафа суд также учитывает необходимость снижения в порядке ст.333 ГК РФ размера данной компенсационной выплаты исходя из несоразмерности данного штрафа последствиям нарушенного обязательства до руб., т.е. по руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в сумме руб., т.е. по руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подачи иска в суд с требований имущественного характера сумма, и сумма с требований неимущественного характера, а всего руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере руб., в счет компенсации морального вреда руб., штраф в сумме руб., судебные расходы в сумме руб.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере руб., в счет компенсации морального вреда руб., штраф в сумме руб., судебные расходы в сумме руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио