Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием представителей наименование организации фио и фио,

Представителя отдела УФМС России по адрес в адрес, инспектора ОППМ фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление заместителя начальника отдела УФМС России по адрес в адрес фио от дата №от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об АП и решение врио заместителя начальника УФМС России по адрес фио от дата, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемого постановления, дата в время, в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от дата № 338/97 «Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда» и на основании распоряжения от дата №696 сотрудниками ОППМ отдела УФМС России по адрес в адрес была осуществлена проверка по соблюдению миграционного законодательства на объекте, расположенном по адресу: адрес, в ходе которой была выявлена гражданин адрес, паспортные данные, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара в наименование организации при отсутствии соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, наименование организации в нарушение Федерального закона №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности. В связи с этим наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Решением врио заместителя начальника УФМС России по адрес фио от дата, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы наименование организации, постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель наименование организации его генеральный директор фио в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена без ее участия, с участием представителей ООО фио и фио

В своей жалобе заявитель и в судебном заседании представители по доверенности фио и фио просят постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что гражданин адрес при оформлении с ней трудового договора представила подлинники паспорта гражданина Российской Федерации и других необходимых документов на имя своей сестры фио в которых имелась фотография последней, лицо, изображенное на фотографиях в этих документах, имело значительное сходство с лицом фио, принадлежность этих документов ей лично подтвердила, подписав трудовой договор с ООО и расписавшись в локальном нормативном акте «Положении об обработке и защите персональных данных», в пункте 4.1 которого указано на обязанность работника передавать работодателю комплекс достоверных документированных персональных данных, составив анкету для банка и получив банковскую карту в рамках зарплатного проекта, при оформлении на работу и в дальнейшем в ходе работы представлялась фио, в связи с чем у администрации ООО не было оснований сомневаться в подлинности ее личности. По мнению заявителя, организация при приеме иностранного гражданина, принимая ее за гражданина РФ фио, соблюло все необходимые требования, кроме того, в отличие от правоохранительных органов, не обладало и возможностями проверить подлинность личности данного гражданина иными способами, личность фио как таковая была установлена лишь в ходе проверки сотрудниками ФМС.

В подтверждение доводов жалобы свидетель фио в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что она является ведущим специалистом отдела кадров наименование организации с 20-тилетним стажем работы, при приеме на работу фио дата она представилась гражданкой РФ фио, представила подлинник паспорта гражданина РФ и медицинской книжки на имя фио с фотокарточками, другие необходимые документы, на фотокарточках было изображено лицо, имеющее значительное сходство с фио, оснований полагать, что фио является не тем лицом, которым она представилась, а является иностранным гражданином, не было, в связи с чем фио была принята на работу в наименование организации без разрешения на работу, которое требуется при приеме на рабуту иностранных граждан.

Выслушав доводы жалобы, представителя подразделения ФМС в адрес, свидетеля фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению.

Вывод о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения основан на материалах административного дела, таких, как:

– протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.10 Кодекса РФ об АП от дата, составленный в отношении наименование организации, в котором отражены обстоятельства, аналогичные изложенным в обжалуемом постановлении (л.д.1);

– постановление Головинского районного суда адрес от дата, вступившее в законную силу, о привлечении гражданина адрес фио к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с осуществлением трудовой деятельности по приготовлению пищи в ресторане наименование организации «Вельвет» по указанному адресу (л.д.20,21);

– объяснение фио, согласно которого она осуществляла трудовую деятельность без соответствующих разрешительных документов в ресторане наименование организации «Вельвет» в качестве повара с дата, при устройстве на работу предъявила копию паспорта на имя сестры фио, хотя фактически она является гражданином адрес фио, контроль за ее работой осуществляла менеджер фио Данное объяснение получено с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, в частности, с разъяснением ей прав свидетеля, предусмотренных ст.25.6 Кодекса РФ об АП и с предупреждением об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об АП за дачу заведомо ложных показаний;

– протокол осмотра территории от дата, согласно которого в присутствии менеджера наименование организации фио в ходе осмотра помещения ресторана выявлено, что трудовую деятельность в нем в качестве повара осуществляет лицо, которое представилось и предъявило копию паспорта на имя фио, фототаблицей к данному протоколу, из которой видно, что трудовую деятельность в качестве повара в этом ресторане осуществляет гражданин адрес (л.д.7-9, 13),

– сведения СПО «Мигрант» от дата, согласно которым она въезжала на адрес и выезжала с этой территории с дата, разрешение на трудовую деятельность в РФ, действительное с дата по дата, получила дата, на период ее работы в такого разрешения она не имела (л.д.15-17). Данные сведения также содержат фотографии с изображением фио, визуально имеющей отличия от изображения фио на фотографии в имеющейся в деле копии паспорта гражданина РФ фио (л.д.22, 40, 41) и сходство с изображением фио на указанной выше фототаблице к протоколу осмотра территории от дата;

– акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями иностранных работников и использования их труда от дата, согласно которого в ходе проверки выявлена иностранный гражданин, осуществляющая трудовую деятельность в ресторане «Темпл бар» фио (л.д.4-6);

– объяснение фио от дата, согласно которого она работает менеджером в наименование организации, в том числе, в ресторане осуществляющая трудовую деятельность в ресторане в качестве повара фио лично ей подлинник паспорта не предъявляла, на момент проверки сотрудниками ФМС находилась на своем рабочем месте, приготавливала пиццу (л.д.10),

- документы, в том числе, уставные и регистрационные, регламентирующие деятельность наименование организации.

Перечисленные и другие имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, уполномоченными на это должностными лицами, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Представленная в ходе проведения административного расследования в отношении наименование организации копия объяснения фио о том, что она устроилась на работу в наименование организации, предъявив документы, в том числе, паспорт на имя сестры фио в подлиннике, даны фио генеральному директору ООО фио, которая полномочиями вести производство по делу об административном правонарушении не обладает, поэтому данное объяснение получено в нарушение действующего законодательства об административных правонарушениях, и при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы судом принято во внимание быть не может.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля допрошен инспектор ОППМ ОУФМС России по адрес в адрес фио, который в ходе проверки получил вышеуказанное объяснение гражданина адрес фио о том, что в ходе проверки она не предъявила никаких документов ни в подлинниках ни в копиях; копию паспорта на имя фио предъявила администрация наименование организации, фотоизображение на данной копии сходства с лицом фио не имело; при дополнительной проверке личности фио она призналась, что при оформлении на работу она предъявила копию паспорта на имя своей сестры фио и сама в действительности является фио; у работодателя имелась возможность установить несоответствие заявленной личности фио при приеме на работу в случае предъявления ею подлинника паспорта, кроме того, такая возможность имелась при внимательном сличении личности фио с изображением на фотокарточке на копии паспорта фио

Таким образом, доводы заявителя о том, что организация не имела возможности удостовериться в личности иностранного гражданина фио, не состоятельны.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об АП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Таким образом, копия паспорта в качестве документа, удостоверяющего личность лица, поступающего на работу, трудовым законодательством не предусмотрена. Кроме того, при внимательном изучении изображений фио на фотографиях электронной базы данных СПО и на фототаблице, составленной в ходе проверки миграционного законодательства, и фотографии фио на копии паспорта гражданина РФ на ее имя видно, что фио от изображенной на фотографии в паспорте фио отличается, и такое отличие при необходимой внимательности и предусмотрительности при непосредственном контакте уполномоченного представителя работодателя с фио (если такой контакт имел место) могло быть выявлено, из чего следует, что при приеме иностранного гражданина фио, предъявившей в качестве документа, удостоверяющего ее личность, копию либо подлинник паспорта гражданина РФ фио, все зависящие от работодателя меры по соблюдению правил приема на работу лица, поступающего на работу, и удостоверения личности этого лица соблюдены не были. В этом случае возможные негативные последствия, связанные с приемом на работу фио, личность которой надлежащим образом удостоверена не была, ложились на работодателя. В данном случае, не удостоверившись в личности данного лица, работодатель наименование организации в качестве работника принял на работу иностранного гражданина фио, которая соответствующего документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, не имела.

В соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели … имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовой договор от дата, заключенный между наименование организации и фио, приказ о приеме ее на работу, а также другие связанные с трудовой деятельностью гражданина адрес фио под именем гражданина РФ фио сами по себе об отсутствии в действиях наименование организации состава указанного административного правонарушения не свидетельствуют.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении наименование организации нарушен не был. Проверка была проведена уполномоченным лицом в рамках соответствующего распоряжения. Нарушений закона, влияющих на существо дела, при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, а также при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела, в судебном заседании не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, обжалуемые постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление вынесены надлежащими должностными лицами, отвечают требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Действия наименование организации как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве, квалифицированы должностными лицами как в ходе рассмотрения дела, так и в ходе рассмотрения жалобы на вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП правильно.

Вместе с тем, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, из которых видно, что юридическим лицом административное правонарушение совершено по неосторожности, а также то, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые. Совокупность этих смягчающих обстоятельств является исключительной и позволяет наказание в виде административного штрафа, назначенное виновному, снизить до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного законодательством за указанное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела УФМС России по адрес в адрес фио от дата №от дата, а также решение врио заместителя начальника УФМС России по адрес фио от дата в отношении наименование организации ИЗМЕНИТЬ, на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП наказание в виде административного штрафа снизить ему до сумма

В остальном жалобу наименование организации оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или со дня получения заявителем копии решения.

Судья: