Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/16 по иску наименование организации к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что дата, примерно в время, у дома № 24 по адрес в адрес, водитель фио, управляя автобусом ЛИАЗ телефон, государственный регистрационный знак 7, двигаясь по адрес от адрес в сторону адрес, совершил наезд на пешехода фио, который от полученных травм дата скончался в КГБ им. фио. На момент дорожно-транспортного происшествия фио состоял в трудовых отношениях с наименование организации, являясь его работником в должности водителя. Решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2877/14 по иску фио к наименование организации, наименование организации о возмещении материального и морального вреда, с наименование организации взысканы расходы на погребение в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма, а всего сумма. дата наименование организации выплатило в счет возмещения материального ущерба сумма. В соответствии с законом к наименование организации перешло право требования к лицу виновному в причинении ущерба о взыскании ущерба в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствие с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, дата, примерно в время, у дома № 24 по адрес в адрес, водитель фио, управляя автобусом ЛИАЗ телефон, государственный регистрационный знак, двигаясь по адрес от адрес в сторону адрес, совершил наезд на пешехода фио, пересекающего проезжую часть в неустановленном для этого месте, впоследствии от полученных травм скончавшегося дата в ГКБ им фио.

Собственником автобуса ЛИАЗ телефон, государственный регистрационный знак, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось наименование организации.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2877/14 по иску фио к наименование организации, наименование организации о возмещении материального и морального вреда, с наименование организации взысканы расходы на погребение в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма, а всего сумма

Как установлено в судебном заседании на момент дорожно-транспортного происшествия водитель фио работал в наименование организации в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, на основании приказа о принятии на работу №1621к от дата, трудового договора №355-12 от дата, приказа о расторжении трудового договора с работниками №К от дата На момент дорожно-транспортного происшествия фио исполнял свои трудовые обязанности.

Стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств, которые явились бы основанием для освобождения фио от ответственности за возмещение материального ущерба.

Отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности не является основанием для освобождения причинителя вреда от гражданской ответственности в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба выплаченного в соответствии с решением Головинского районного суда адрес от дата в результате дорожно-транспортного происшествия, данный размер стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Других доказательств эквивалентных по своей значимости суду не представлено.

Как следует из материалов дела наименование организации выплатило фио, по исполнительному листу от дата, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, что подтверждаются копией платежного поручения № 1 от дата.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ истец, возместивший вред, причиненный фио, собственником транспортного средства, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения в сумме сумма, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу ст.1064, 1079, п.1 ст.1081 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса сумму, выплаченную им в счет возмещения материального ущерба, в размере сумма.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: