Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/16

по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит взыскать денежные средства в размере сумма уплаченные по договору об оказании юридических услуг от дата, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма 000руб., и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы. Свои требования истец мотивирует тем, что дата с ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №102445/15 , в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги : подготовить проект искового заявления, обеспечить представление интересов в суде, общая стоимость услуг по договору составила сумма

дата истец внесла в кассу ответчика руб.

На следующий день, дата истец вручила ответчику уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг, в котором просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в виде предоплаты в сумме сумма дата ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал на готовность осуществить возврат денежных средств в сумме сумма 000руб., за вычетом фактически понесенных затрат связанных с оказанием истцу юридических услуг. Однако, никаких услуг по договору ответчиком оказано не было, денежные средства на счет истца не поступали.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, судебной повесткой, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику – юридическому лицу по месту его нахождения (выписка из ЕГРЮЛ), судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой уполномоченного лица почтового отделения «за истечением срока хранения», в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает извещение о дате и времени судебного заседания доставленным ответчику, в связи с чем определил – рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу ч.1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32. Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации в лице генерального директора фио заключен Договор № 102445/15, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1.2. Договора определен перечень оказываемых юридических услуг : правовой анализ (устно), подбор нормативно-правовой базы, проект искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 8).

Стоимость услуг в соответствии с п.3.1. договора установлена в размере сумма

В соответствии с п.3.2. договора, заказчик вносит предварительную сумму в размере сумма

дата истцом внесена предварительная сумма по договору в размере сумма, что подтверждается контрольно-кассовым чеком (л.д.8).

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма (л.д.7).

Согласно подготовленному наименование организации ответу, сумма подлежащая возврату составляет сумма, за вычетом стоимости правового анализа -сумма, подбора нормативно-правовой базы сумма, проекта искового заявления -сумма (л.д.6).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что фактически никаких юридических услуг по договору ей оказано не было. На следующий день после заключения договора, то есть дата она обратилась с заявлением о расторжении договора. За короткий промежуток времени, менее одного рабочего дня ответчик не имел реальной возможности приступить к исполнению поручения, подготовить нормативно-правовую базу и текст искового заявления. Никаких услуг связанных с исполнением договора, ни дата, ни дата ответчиком оказано не было, текст искового заявления она не получила.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств исполнения договора со стороны наименование организации и фактически понесенных ответчиком расходов, суд находит доводы истца обоснованными.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные истцом доказательства и фактические обстоятельства дела, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (ответчике), который не представил таких доказательств, суд приходит к выводу о взыскании предварительно оплаченной по договору суммы сумма в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению как не основанные на законе требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, поскольку указанный вид неустойки, как мера ответственности, не применим к рассматриваемым правоотношениям.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, период времени, в течение которого ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и значительную степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы (сумма+сумма/2) = сумма

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

1