Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Копыловой А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы

гражданского дела № 2-1359/16 по иску ФЗИ к ГАН о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета ,

УСТАНОВИЛ:

ФЗИ обратилась в суд с иском, в котором просит признать ГАН утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, мотивируя это тем, её дочь ЗМ.В. расторгла брак с ответчиком и с тех пор его ни разу не видела.

Представитель истца ФЗ.И. по доверенности ДК.А. в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик ГАН в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела , ранее в судебном заседании 30 июня 2016 года , не отрицая факт непроживания в квартире по адресу: г.Москва, с момента прекращения семейных отношений с дочерью истца, представил письменный возражения в форме встречного искового заявления, в котором указал, что выезд из спорной квартиры был обусловлен не новым заключением брака, а конфликтными отношениями с истицей, и что временное отсутствие в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

3-е лицо ЗМ.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Представитель 3-его лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил .

Представитель 3-его лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3-е лицо ГС.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Суд, выслушав представителя истца, огласив показания свидетелей , изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул в которой на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства наниматель ФЗИ, её дочь ЗМ.В. и бывший муж дочери ответчик ГАН , что подтверждается договором социального найма Единым жилищным документом, из которого следует, что указанное жилое помещение предоставлено нанимателю на основании ордера № от 04 марта 1987 года, в 1989 году в качестве члена семьи нанимателя в квартире зарегистрирован ГАН , заключивший 18 января 1989 года брак с дочерью нанимателя З (Ф ) М.В. ( л.д.6,7-8 ).

08 мая 1990 года брак между ГАН и З ( Г) М.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.14).

Утверждения истца о том, что ГАН в 1990 году добровольно выехал из спорного жилого помещения нашли свое объективное подтверждение в показаниях допрошенных в качестве свидетелей ЗДВ , супруга 3-его лица З М.В., который показал, что познакомился с З М.В. в 1991 году, зарегистрировали брак в 1992 году , с этого времени они с супругой проживают в спорной квартире, свидетель никогда ответчика не видел, вещей ответчика в квартире нет. И показаниями свидетеля ВО.В., которая познакомилась с З М.В. в 1992 году, гуляя с собакой. Свидетель показала, что бывает в квартире истца, знает, что в квартире проживают Марина с мужем , занимают маленькую комнату, и мама Марины, которая занимает проходную комнату; знает, что Марина была 2 раза замужем, но первого мужа свидетель никогда не видела.

Указанные обстоятельства в судебном заседании 30 июня 2016 года ответчик ГАН не оспорил, пояснив, что в связи с прекращением семейных отношений с З М.В. он был вынужден выехать из квартиры, сейчас проживает вместе с супругой ГС.В. и двумя детьми в квартире , которая принадлежит отцу жены ТВЕ, что подтверждается Единым жилищным документом по квартире, расположенной по адресу: г.Москва, Принимая во внимание, что прекращены семейные отношения между З М.В. и ГАН , который в спорном жилом помещении длительное время не проживает, предусмотренные договором найма обязательства не несет, о намерении проживать в квартире по месту регистрации в установленном порядке не заявил, с 1990 года по настоящее время состоит в браке с ГСВ , проживает с женой и детьми в ином жилом помещении, что свидетельствует о постоянном характере выезда в иное жилое помещение и о добровольном расторжении в отношении ГАН договора найма спорного жилого помещения, в силу ст.83 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением , в связи с чем исковые требования как заявленные обоснованно и соответствующие действующему жилищному законодательству с разъяснениями , содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" , подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в установленном порядке признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, правовые основания для его регистрации по данному адресу отсутствуют, требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета также являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

Признать ГАН утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, , со снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: