Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0587/2016 | Головинский районный суд

Герб РФ

 

Дело № 12-588/16

РЕШЕНИЕ

 

дата адрес.

 

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление от дата № заместителя начальника фио и решение первого заместителя начальника фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, ИНН телефон, ОГРН, юридический адрес: адрес,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением от дата № заместителя начальника фио собственник транспортного средства наименование организации за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля, белый, государственный регистрационный знак, собственником которого является наименование организации, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку данного транспортного средства. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации. Решением первого заместителя начальника фио от дата указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, генеральный директор наименование организации фио обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что автомобиль является маршрутным транспортным средством и на не распространяется действие дорожного знака 3.27 ПДД РФ.

Представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № заместителя начальника фио и решение первого заместителя начальника фио от дата подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу положений ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор видеофиксации «», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор номер 305, свидетельство о поверке N СП телефон, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Доводы жалобы, что автомобиль марка автомобиля, белый, государственный регистрационный знак является маршрутным транспортным средством несостоятельны, поскольку из приложенного к жалобе реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении следует, что контракт наименование организации на перевозку пассажиров по маршруту окончен дата. При этом сам автомобиль, как это видно из фотоматериалов, стоит не на остановке общественного транспорта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление от дата № заместителя начальника фио и решение первого заместителя начальника фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

 

 

 

Судья

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск