Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2911/16 по иску фио к фио, фио о признании договора дарения недействительным, возврате квартиры, по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио и просит признать недействительным договор дарения ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между ней и ответчиком дата, мотивируя требования тем, что она не могла предположить, что в результате данного дарения дочь станет собственником всей квартиры и передаст ее в залог, а она – лишиться единственного жилья.

фио обратилась в суд с иском к фио и, согласно уточненных требований, просит взыскать задолженность по договору займа от дата в сумме сумма, по договору займа от дата в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере сумма, мотивируя требования тем, что обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Обеспечением обязательств явился залог квартиры.

Определением Головинского районного суда адрес от дата указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец фио в судебное заседание явилась, требования своего иска поддержала, возражала против требований фио

Ответчик фио требования иска фио признала, против требования фио возражала.

Представитель ответчика и истца фио, действующая на основании фио, возражала против иска фио, указывая на то, что никаких оснований для признания сделки недействительной не имеется, требований иска фио поддержала.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представило.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования фио подлежащими удовлетворению, а требования фио – отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио(Займодавцем) и фио (Заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму сумма и обязуется его возвратить в срок до дата.

дата между фио(Займодавцем) и фио (Заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму сумма и обязуется его возвратить в срок до дата.

В обеспечении исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежит фио на основании договора дарения квартиры, заключенного между фио и фио, дата.

Как следует из пояснений представителя фио, обязательства заемщика не исполнялись надлежащим образом, в связи чем по договору от дата образовалась задолженность в сумме основного долга сумма, по процентам за пользование займом – в сумме сумма, по договору от дата – в сумме сумма, по процентам за пользование займом в сумме сумма

Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд находит его арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, то с нее в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

На основании ст.334, 348 ГК РФ взыскание должно быть обращено на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования фио о признании недействительным договора дарения ½ доли спорной квартиры удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ:

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(п.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 178 Гражданского кодекса РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность от дата была передана общую собственность без определения долей фио и фио

дата между фио и фио заключен договор, в соответствии с которым фио становится собственником ½ доли квартиры, фио – собственником ½ доли, фио подарила ½ доли фио, в результате чего фио стала собственником всей квартиры.

Оспаривая сделку, фио указала на то, что, заключая договор, она предполагала, что передает дочери ½ доли квартиры для того, чтобы она погасила задолженность, а оставшаяся часть квартиры остается в ее собственности. Дочь не поставила ее в известность о том, что квартира будет передана в залог.

Однако указанный договор был подписан фио собственноручно, в подтверждении своего намерения истцом выдана доверенность фио. которому доверено зарегистрировать право собственности по договору дарения ½ доли за фио

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения, воля истца не была нарушена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований фио о признании договора дарения ½ доли спорной квартиры недействительным должно быть отказано.

Что касается заблуждения истца, о котором она указывает в исковом заявлении, то оно в силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Кроме того, из пояснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что дарение было совершено с целью погашения дочерью фио задолженности.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании договора дарения недействительным – отказать.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в сумме сумма, задолженность по договору займа от дата в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: