Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/16

по иску фио к Федеральному государственному автономному образовательному наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда, встречному иску Федерального государственного автономного образовательного наименование организации к фио о зачете первоначального требования, взыскании задолженности, процентов,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к ФГАОУ ДПО АПК и ППРО о взыскании денежных средств в размере сумма за период с дата по дата, компенсации за задержку выплат с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что при увольнении дата ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма Решением Головинского районного суда адрес от дата он был восстановлен на работе. В устной форме он попросил главного бухгалтера перезачесть (из компенсации за время вынужденного прогула вычесть компенсацию отпуска при увольнении). Однако этого сделано не было, бухгалтерия самостоятельно стала удерживать суммы из заработной платы. Об этом ему стало известно дата. За дата удержано сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ФГАОУ АПК и ППРО по доверенности фиоА против удовлетворения иска возражал. Заявил встречный иск о зачете первоначального требования, взыскании задолженности в размере сумма, процентов по адрес кодекса РФ за незаконное использование чужими денежными средствами в период с дата по дата в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с докладной запиской главного бухгалтера фио от дата, дата после выплаты заработной платы и проверке остатков денежных средств на балансе, ведущим экономистом бухгалтерии фио была обнаружена счетная (арифметическая) ошибка, которая привела к выплате ведущему специалисту центра проектно-внебюджетной деятельности и развития связей с субъектами РФ фио в размере сумма Указанная суммы не относится к заработной плате фио Денисов И.С. был уведомлен в устной форме об ошибочно перечисленной сумме, избрал способ удержания денежных средств из начисляемых ему выплат. С распоряжением ректора фио был ознакомлен, на предложение главного бухгалтера вернуть в кассу излишне выплаченную сумму, ответил отказом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со адрес кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 адрес кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные адрес кодекса адрес кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от дата № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, адрес кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Как установлено судом, и следует из пояснений сторон и материалов дела, приказом ФГАОУ ДПО АПК и ППРО от дата № 292 фио был уволен в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – систематическое опоздание на рабочее место, согласно пункта 5 части 81 Трудового кодекса РФ. Приказом от дата № 402 фио был восстановлен на работе с дата и приказ от дата № 292 был отменен с даты его издания. Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио был восстановлен на работе, в его пользу с ФГАОУ ДПО АПК и ППРО были взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме сумма и компенсация морального вреда в сумме сумма

В соответствии с докладной запиской главного бухгалтера фио от дата, дата после выплаты заработной платы и проверке остатков денежных средств на балансе, ведущим экономистом бухгалтерии фио была обнаружена счетная (арифметическая) ошибка, которая привела к выплате ведущему специалисту центра проектно-внебюджетной деятельности и развития связей с субъектами РФ фио в размере сумма

За дата из заработной платы фио было удержано сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, принимая во внимание то, что счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов, допущенная непосредственно в процессе расчета в арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики. Данную позицию поддерживает Верховный Суд Российской Федерации, который в Определении от дата № 59-В11-17 указал, что счетной следует считать ошибку в арифметических (то есть связанных с подсчетом) действиях. Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Поэтому работодатель не может все свои ошибки при начислении заработной платы и приравненных к ней выплат признать счетной ошибкой. Поэтому с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию денежные средства в сумме сумма, проценты в сумме сумма

В соответствии со адрес кодекса РФ подлежат удовлетворению исковые требования фио о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по первоначальному иску компенсацию морального вреда в сумме сумма

В силу вышеизложенного, при указанных основаниях удовлетворения первоначального иска встречный иск удовлетворению не подлежит.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме сумма, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к Федеральному государственному автономному образовательному наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма, проценты в сумме сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска Федерального государственного автономного образовательного наименование организации к фио о зачете первоначального требования, взыскании задолженности, процентов – отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья