Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1534/16 по иску фио к наименование организации о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к наименование организации о защите прав потребителей, просит признать расторгнутым с дата Договор банковского счета, открытого в рамках кредитного договора №27 от дата, обязать ответчика закрыть банковский счет №49, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор №2827 от дата, в рамках которого открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Т.о., между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Истец направил в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику дата, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на дата банковский счет не закрыт, позиция банка истцу не ясна. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец фио о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.8).

Ответчик наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения по иску, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что заключение договора банковского счета не является самостоятельной услугой Банка, а обусловлено заключением текущего кредитного договора. Банковский счет открыт для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора Банк не взимает денежные средства за открытие, ведение и закрытие данного счета.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на исковые требования, проверив и изучив материалы дела, считает иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Судом установлено, что дата на основании заявления на получение потребительского кредита наименование организации между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор №27, в рамках которого был открыт банковский счет №4 (л.д.31-36, 40-49).

Со всеми условиями кредитного договора фио был ознакомлен. До его сведения была доведена информация о полной стоимости кредита.

Факт предоставления истцу денежных средств, которые ответчику в настоящее время возвращены в полном объеме, истцом не оспаривается и подтверждается представленной стороной ответчика информацией по договору (л.д.37-39).

Истец обратилась к ответчику с письменным требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено дата (л.д.15). Ответа на заявление истец до настоящего времени не получила.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 309, 310, 421, 450, 810, 859 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Т.о., принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, исковые требования о расторжении договора банковского счета и обязании ответчика закрыть банковский счет не подлежат удовлетворению как необоснованные.

При рассмотрении дела нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг не установлены, а потому отсутствуют предусмотренные ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в этой части исковые требования также подлежат отклонению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио