Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Наковкиной (фио) фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере сумма, 62 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика фио, управлявшей автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 289 ХТ 197, дата по адресу: Москва, 82 км. МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате - автомобилю марка автомобиля MATIC, государственный номер А 474 YY 190, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS754098518, под управлением водителя фио, причинены технические повреждения. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом на ремонт автомашины, составила сумма, сумма составляет страховая выплата. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с причинителя ущерба в сумме сумма

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Наковкина (фио) А.П. в судебное заседание явилась, не оспаривая вины в произошедшем ДТП, просила за основу размера ущерба принять результаты экспертного заключения, составленного наименование организации, согласно которому размер ущерба с учетом износа составляет сумма Поскольку ее страховая компания произвела выплату в сумме сумма, то указанной суммы достаточно для возмещения ущерба. При вынесении решения распределить судебные расходы. Адвокат ответчика фио доводы ответчика поддержал.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: Москва, 82 км. МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 289 ХТ 197, под управлением Наковкиной (фио) А.П. и автомобиля марка автомобиля MATIC, государственный номер А 474 YY 190, под управлением водителя фио дата инспектором ДПС 3Б ДСП 1СП ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия в действиях водителя фио состава административного правонарушения, установив, что в действиях фио имеется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ответчик фио оспаривала сумму страхового возмещения, настаивала на проведении независимой экспертизы.

Как следует из справки, выданной фио, в результате ДТП, произошедшего дата, автомобилю марки марка автомобиля MATIC, государственный номер А 474 YY 190 причинены механические повреждения.

Указанные повреждения нашли отражение в акте осмотра транспортного средства, составленного наименование организации.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль марка автомобиля MATIC, государственный номер А 474 YY 190 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСО-Авто» по риску ущерб, страховая сумма составляет сумма

Платежным поручением № 387127 от дата за ремонт указанного транспортного средства СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в сумме сумма

Возражая против размера причиненного ущерба, утверждая о том, что ремонт был целесообразен, сумма ущерба завышена, ответчиком заявлено ходатайство о проведении повторной автотехнической экспертизы.

Определением суда от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) является ли перечень производственных работ, использованных материалов необходимым для устранения повреждений, причиненных автомобилю марка автомобиля MATIC, государственный номер А 474 YY 190 в результате ДТП произошедшим дата и указанными в документах о ДТП. Если нет то, какие работы и метериалы включены необоснованно;

2) на основании материалов дела установить соответствует ли перечень повреждений автомобиля марка автомобиля MATIC, государственный номер А 474 YY 190, указанный в актах осмотра транспортного средства ДТП произошедшему дата;

3) какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля MATIC, государственный номер А 474 YY 190, исходя из перечня повреждений, указанных в документах о ДТП, на дату совершения ДТП с учетом и без учета износа транспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта наименование организации № 31/2-1572/16 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля MATIC, государственный номер А 474 YY 190, без учета износа заменяемых деталей составляет сумма, стоимость транспортного средства с учетом износа – сумма В результате проведенного исследования установлено, что перечень работ, запчастей и материалов, указанных в заказ-наряде наименование организации № 1722 от дата соответствует перечню работ указанных в акте осмотра "ТК-Сервис" № б/н от дата и актах согласования выявленных повреждений наименование организации от дата и дата.

У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения, поскольку оно научно-обоснованное, последовательное, не содержит неясностей и противоречий.

Страховая наименование организации, в котором застрахована гражданская ответственность ответчика Наковкиной (фио) А.П., на основании страхового акта было перечислено страховое возмещение истцу в сумме сумма

Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика Наковкиной (фио) А.П., суд приходит к выводу о том, что затраты произведенные истцом на выплату страхового возмещения должны быть частично взысканы с причинителя вреда – ответчика Наковкиной (фио) А.П.

Таким образом, с ответчика Наковкиной (фио) А.П. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма сумма (сумма ущерба без учета износа) -сумма страховая выплата) =сумма

Довод ответчика о том, что возмещению подлежит ущерб с учетом износа, суд находит несостоятельным, так как на основании ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, который понесла страховая компания в связи со страховой выплатой.

Суд также считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Наковкиной (фио) фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья