Решение

12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1790/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

фио, уточнив требования, обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании оплаченных денежных средств в сумме., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме . по состоянию на дата, а также процентов , подлежащих уплате до момента фактического исполнения обязательства, взыскании штрафа в сумме 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 000руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик забронировал за ним на срок до дата право на заключение в последующем договора долевого участия в строительстве , по которому истец приобрел право требования оформления в собственность квартиры, условным номером 6, проектной площадью 97,1 кв.м., на 3 этаже в секции 1 строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, мкр.1Б, корпус 16А,39Б. В счет оплаты услуг по договору истец перечислил денежные средства в размере. Дополнительно истец перечислил на расчетный счет 00руб. в счет оплаты по еще одному договору. Договор долевого участия, а также иной договор с истцом не был заключен, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату. Истец просит взыскать оплаченные им денежные средства как неосновательное обогащение ответчика, просит в соответствии со адрес взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что ответчик не исполнил требование истца в досудебном порядке, истец просит взыскать штраф, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что не возражает против возврата 000руб. по второму и третьему этапу оказания услуг по договору, а также 000руб., дополнительно оплаченных истцом. Истец знает о согласии ответчика выплатить данную денежную сумму, однако отказывается ее принимать, в связи с чем, нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, ссылаясь на необоснованность.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца Роспотребнадзора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор №БП.16.6.1077 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика оказывает ему консультационные услуги и совершает комплекс юридических действий, направленных на консультирование по вопросам, указанным в договоре, подбор и бронирование в пользу заказчика (лица по указанию заказчика) квартиры в строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: адрес, мкр.1Б, со следующими характеристиками: корпус 16А,39Б, секция 1, этаж, на котором расположен объект 3, количество комнат -3, номер на площадке 1 от выхода из лифта по часовой стрелке , условный номер 6, ориентировочная площадь 97,1 кв.м., ориентировочной стоимостью уб.(п.1.1 подпункт 1 Договора); содействие в подписании и государственной регистрации договора приобретения прав требования на объект, указанный в приложении (подпункт 1.2 пункта 1.1 Договора);

содействие в государственной регистрации права собственности заказчика (лица по указанию заказчика) на объект после ввода жилого комплекса в эксплуатацию (подпункт 1.3 п.1.1 Договора).

Согласно условиям договора (п.2.2)на первом этапе исполнитель совершает действия, направленные на консультирование, ознакомление заказчика с документацией на дом, подбор объекта , соответствующего требования заказчика, бронирование объекта на срок, установленный договором, подготовка договора, подготовка проектов документов, формирование комплекта документов , необходимого для государственной регистрации договора.

На втором этапе исполнитель совершает действия , направленные на государственную регистрацию, подписанного заказчиком и застройщиком договора приобретения прав требования, в том числе, подача документов в государственный орган, устранений замечаний государственного регистрационного органа, получение из регистрационного органа договора приобретения прав.

На третьем этапе исполнитель совершает действия , направленные на государственную регистрацию права собственности заказчика, в том числе подготовка документов, подача комплекта документов в государственный орган с целью получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект, получение из государственного регистрационного органа свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект.

В соответствии с п.2.1 стоимость услуг составляет по первому этапу., по второму этапу 0 000руб., по третьему этапу 000руб.(л.д.7).

Приложением к договору является дополнительное соглашение и соглашение «выбор и бронирование объекта», согласно которому указан конкретно вид объекта недвижимости и установлен срок бронирования до дата(л.д.10-11).

Согласно п.2.3 первый этап настоящего договора считается исполненным надлежащим образом, а услуги по нему оказанными добросовестно и в полном объеме, с момента подписания заказчиком договора приобретения прав требования и уведомления банка об одобрении (решении) выдачи кредита».

Согласно п.3 дополнительного соглашения от дата в случае отказа банка в предоставлении кредита заказчику договор подлежит расторжению, о чем стороны подписывают соглашение о расторжении договора.

Согласно п.4 дополнительного соглашения денежная сумма, полученная исполнителем в качестве оплаты услуг по договору на момент подписания соглашения о расторжении договора, подлежит возврату заказчику в течение 10 рабочих дней с момента предоставления заказчиком исполнителю письменного отказа банка в выдаче кредита заказчику и уведомления о реквизитах расчетного счета заказчика.

дата истец оплатил ответчику сумма 50коп. в счет оплаты по договору №БП.16.6.1077 , что подтверждается копией платежного поручения №11.(л.д.12).

дата истец оплатил 000руб. по договору № от дата, что подтверждается копией платежного поручения №50 (л.д.13).

дата истец обратился к ответчику с заявлением, выполненном на бланке организации , с просьбой расторгнуть договор возмездного оказания услуг №БП 16.6.1077 от дата по причине отказа банка в предоставлении истцу кредитных средств на приобретение объекта недвижимости.(л.д.26).

Согласно копии ответа наименование организации от дата на претензию заказчик по истечении срока бронирования утратил право требования на объект недвижимости по указанной стоимости. До дата истец не предоставил письменный отказ банка в выдаче кредита, в связи с чем, наименование организации расторгает договор на основании п.4.1 договора. Истцу предложено явиться в офис для получения денежных средств.(л.д.30).

дата истец представил претензию, которая поступила дата , истец пояснил, что кредитный договор не был заключен по причине отсутствия аккредитации указанного объекта наименование организации, в который была подана заявка на выдачу ипотечного кредита. Кроме того, истец указал, что с дата основания для удержания денежных средств отпали(л.д.31)

дата истец обратился с претензией о возврате денежных средств в сумме сумма50коп., ссылаясь на то, что ответ на претензию от дата не был дан ответчиком(л.д.14).

Данная претензия была получена дата, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.16).

Ответ наименование организации от дата аналогичен ответу от дата (л.д.29).

Как следует из объяснений истца, он заключил договор с ответчиком, по которому ответчик принял на себя обязанность оказать истцу услуги в частности по бронированию объекта недвижимости, право требования оформления в собственность которого истец хотел приобрести, в связи с чем, оплатил денежные средства в сумме сумма 50коп. Денежные средства в сумме сумма 000руб. были получены ответчиком по договору, который вообще не был заключен. Истец подал заявку на кредит в наименование организации. Согласно установленным правилам, выдача ипотечных кредитов для приобретения недвижимости в строящихся домах производится банками при условии предварительной аккредитации строящегося объекта , что является общеизвестным фактом. На официальном сайте ответчика публикуются сведения о прохождении аккредитации конкретными строящимися объектами и предлагается воспользоваться ипотекой банка. Согласно информации, полученной от Сбербанка России , объект был аккредитован дата, то есть по истечении срока бронирования. Сведения об аккредитации были размещены на сайте ответчика дата Таким образом, договор оказания услуг прекратил свое действие с дата Отпали правовые основания удержания ответчиком и перечисления истцом денежных сумм. Ответчик был уведомлен о банковских реквизитах истца, имел возможность перечислить денежные средства, однако, несмотря на обращения истца о возврате денежных средств, денежные средства не вернул. Оснований для применения к истцу положений п.4.1 договора, на который ссылается ответчик, не имеется. Никакого отказа от заключения основного договора в период действия бронирования истец не заявлял. Ответчик не представил доказательств заключения с истцом основного договора и наличия в период действия бронирования одобрения банком выдачи кредита на приобретение объекта. Истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ответчик не доказал факт расходов, их размера, того, что у ответчика возникли убытки. По первому этапу ответчик должен оказывать ряд услуг, стоимость которых конкретно не определена. Бронирование , по мнению истца, является наименее затратным случаем, т.к. затраты сводятся к стоимости одного листа бумаги и краски принтера на один лист бумаги.

Как следует из объяснений представителя ответчика, истец вправе отказаться от исполнения условий по договору от дата в размере, составляющем фактически понесенные расходы ответчика. Объект был подобран заказчику и забронирован в соответствии с договором. Исключительным случаем, в связи с которым денежные средства в полном объеме могут быть возвращены истцу является отказ банка в предоставлении кредита, однако истец данный отказ не предоставил. Ответчик согласен вернуть денежные средства, оплаченные за два последних этапа стоимостью по 000руб. каждый и 0 000руб., которые истец оплатил за дополнительное соглашение. Истец знал о возможности получения данной суммы, однако не обращался за ее получением. В связи с чем, требования о взыскании процентов, штрафа являются необоснованными.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, отказавшись от исполнения договора оказания услуг в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе получить денежные средства, оплаченные им по договору оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из буквального толкования условий договора, стоимость услуг по бронированию объекта недвижимости, которая входит в первый этап оказания услуг составляет 220322руб.50коп.

Согласно п.2.2 договора на первом этапе исполнитель совершил действия, направленные на консультирование, ознакомление заказчика с документацией на дом, подбор объекта , соответствующего требования заказчика, бронирование объекта на срок, установленный договором, что подтверждается приложением к договору «выбор и бронирование объекта» (л.д.10), не оспаривается сторонами.

Доводы истца о том, что стоимость фактических услуг по бронированию не может превышать стоимости расходов на подписание договора, а также дополнительного соглашения, суд не может считать обоснованными, поскольку бронирование объекта заключается в исключении выбранного истцом объекта недвижимости из перечня предложений для других потенциальных покупателей. Данная услуга на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком была оказана истцу, что истцом не оспаривалось. Стоимость данной услуги была определена сторонами.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, определяющими свободу договора, суд считает, что определенная сторонами цена услуги по первому этапу является размером фактически понесенных ответчиком расходов.

По второму и третьему этапу оказания услуг ответчик не предпринимал никаких действий, в связи с чем, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца 000руб. по договору №БП.16.6.1077, а также 0 000руб. по договору №90/03/15.ИП.БП от дата, услуги по которому не оказывались.

Отсутствие аккредитации объекта со стороны выбранного истцом банка, в который он обратился за получением кредита, в соответствии с условиями договора не является основанием для возврата денежных средств в полном размере.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дата, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с дата, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При применении новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что в силу действующих банковских правил учетная ставка - это процентная ставка, по которой Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкам. Данный термин действует наряду с термином ставка рефинансирования (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункт 3.5.1.3 Положения о методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации дата N 159-П).

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России дата N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от дата N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от дата N 236-П).

Таким образом, при расчете процентов после дата число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению со дня их получения с дата в сумме 0000руб. по дата из расчета процентной ставки 8,25% годовых с дата по дата, за 87дней, что составляет.

За период с дата по дата за 17дней из расчета 7,32% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства в сумме сумма 000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Доводы ответчика о том, что ответчик не отказывал истцу в возврате денежных средств суд не может принять во внимание и считать основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также требовании о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец обратился с требованием о возврате уплаченной им суммы, однако ответчик не возвратил уплаченную им сумму в неоспариваемой ответчиком части. Доказательств того, что ответчик не имел возможности осуществить возврат денежных средств в силу уклонения истца от их получения, суду не представлено.

В связи с нарушением прав потребителя истцу были причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 000руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет

В соответствии со адрес с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 00руб. с неимущественных требований и в сумме. – с имущественных требований, а всего в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договорам в сумме сумма 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме., компенсацию морального вреда в сумме сумма 000руб., штраф в сумме

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход государства государственную пошлину в сумме

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

12