Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, взыскании убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит взыскать с него неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме сумма в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на выполнение ремонтных работ и материалов внутренней отделки в сумме сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования, расходы на составление отчета в сумме сумма, мотивируя тем, что дата между наименование организации и истцом заключен договор № 117 долевого участия в строительстве, по условиям которого по условиям которого «Застройщик» принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: адрес, мкр. этажный 3-х секционный дом серии 111 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу жилое помещение, расположенное на 11 этаже,, кв. 108, площадью 58, 85 кв.м. , также между сторонами заключен Договор № 116, с целью передачи квартиры по адресу: адрес, мкр. этажный 3-х секционный дом серии 11, кв. 109, площадью 58, 85. По указанным договорам истец выполнила обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора, однако в установленные в договором сроки квартиры не были переданы истцу. Разрешение на ввод объекта в эксплуатации выдано ответчику дата. дата истец направила ответчику требование о выплате неустойки, на которое ответа не получила. Кроме того, в соответствии с п. 1.3. Договора квартира подлежит передаче с работами по внутренней отделке, однако квартира № 116 передана истцу без выполнения данных работ. На выполнение данных работ требуется вложение денежных средств, размер которых экспертным заключением установлен в сумме сумма, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца фио заявленные требования поддержал.

Ответчик наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту государственной регистрации, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений на иск не представил. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. По смыслу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от дата). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Частью 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственности, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника…

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

(часть первая в ред. Федерального закона от дата N 111-ФЗ)

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела дата между наименование организации и фио заключен договор № 117 долевого участия в строительстве, по условиям которого «Застройщик» принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: адрес, мкр. этажный 3-х секционный дом серии 111 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу жилое помещение, расположенное на 11 этаже, кв. 108, площадью 58,85 кв.адрес п.1.1. Договора срок окончания строительства многоквартирного жилого дома – дата. По указанному договору истец выполнила обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора, однако в установленные в договором сроки квартира не была передана истцу. Разрешение на ввод объекта в эксплуатации выдано ответчику дата.

Также аналогичный договор заключен между сторонами дата, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать квартиру 116 по адресу: адрес, мкр. Сходня, кв. 7,корп. 8, 17 этажный 3-х секционный дом серии 111.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не передал в установленное в договоре время квартиру истцу в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Неустойка по состоянию на дата по квартире 117 составляет сумма (сумма (цена договора)х 0,0825 (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ)/360) х 963 дня просрочки х2).

По квартире 116 неустойка по состоянию на дата составляет сумма (сумма (цена договора)х 0,0825 (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ)/360) х 963 дня просрочки х2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, равный 50 % от удовлетворенных требований по курсу ЦБ РФ 66, 71 за сумма на день вынесения решения в размере сумма(общая сумма удовлетворенных требований):50%).

Кроме того, в соответствии с п. 1.3 Договора квартира № 109, указанная в п. 1.2. Договора, подлежащая передаче «Участнику долевого строительства» с выполненными Застройщиком согласно Приложению № 1 к настоящему договору работами по внутренней отделке.

В соответствии с Актом приема-передачи квартиры, подписанного сторонами дата, квартира 109 передана Участнику долевого строительства без выполненных работ по внутренней отделке квартиры.

Поскольку Договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома обязанность по выполнению работ по внутренней отделке квартиры была возложена на ответчика, однако указанные работы выполнены не были, то с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки, которые необходимо понести истцу для выполнения данных работ. Согласно представленному истцом экспертному заключению, составленному наименование организации рыночная стоимость ремонтных работ и материалов в квартире, расположенной по адресу: адрес, мкр., на дату оценки составляет сумма

Оснований для недоверия указанному отчету у суда не имеется, поскольку он научно-обоснованный, составлен на основе объективных данных, не опровергнут ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма, которые истец должен будет затратить для выполнения работ, которые не выполнил ответчик по условиям договора.

Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета по оценке в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в сумме сумма, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы на проведение ремонтных работ в квартире сумма, расходы на составление отчета в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

5