Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления

Оглашена дата

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, его представителя фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес/2-23, ранее привлекавшего к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, фио дата, в 02.20 ч., управляя а/м марка автомобиля Поло г.н., у д. по адрес в адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода фио, которой в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

фио виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал и показал суду, что в дата он работал водителем такси, дата, ему от диспетчера поступил заказ, что его ожидает клиент, приняв данный заказ, он приехал по адресу, где его ожидала девушка, которая стала показывать ему дорогу до места назначения, при этом он сообщил ей, что у него имеется навигатор. Девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения, по дороге девушка стала вести себя неадекватно, начала на него кричать, затем стала звонить диспетчеру и жаловаться на него, затем он подъехал по адресу: адрес, попросил девушку расплатиться с ним и выйти из автомашины, но девушка, не обращая на него внимания, нецензурной бранью разговаривала с диспетчером, он снова попросил ее выйти из автомашины, в ответ на данную просьбу девушка начала биться головой об сиденье и кричать на него, что он ее избивает, затем девушка вышла из автомашины, он начал сдавать задним ходом, чтобы развернуться и выехать со двора, но девушка преградила дорогу, встав сзади автомашины, он попытался проехать вперед, но девушка снова преградила ему дорогу, он просил ее, чтобы она не мешала движению его транспортного средства, после чего девушка отошла в сторону, он поехал к воротам, чтобы выехать из двора, но ворота были заблокированы, он вышел из автомашины, чтобы попросить девушку открыть ворота, девушка уже лежала на асфальте и кричала, что он ее сбил и сломал ей ногу, тогда он позвонил в полицию, объяснил ситуацию, сообщил номер своего автомобиля, после чего ему открыли ворота и он выехал со двора, через какое-то время ему позвонили сотрудники полиции и попросили вернуться на место происшествия, что он и сделал. Никакого наезда на данную гражданку он не совершал, девушка была в состоянии опьянения, на высоких каблуках.

Суд, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав фио, его представителя фио, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- справкой о ДТП, согласно которой у автомобиля марка автомобиля Поло г.н. повреждений не обнаружено, пешеход фио доставлена в поликлинику адрес (л.д. 2-3);

- протоколом осмотра места ДТП, расположенного у д. по адрес в адрес, составленного дата, в 02.20 ч., согласно которому потерпевшая фио доставлена в травмпункт с диагнозом: закрытый перелом левой наружной лодыжки (л.д. 4-7);

- схемой ДТП, черновиком к ней, подписанными без замечаний фио (л.д. 8, 9);

- рапортом инспектора ДТП, согласно которому дата поступила информация о наезде на пешехода по адресу: адрес, прибыв по указанному адресу, было установлено, что водитель фио двигался на т/с марка автомобиля Поло г.н, совершил наезд на фио, которая нарядом скорой помощи с диагнозом: закрытый перелом левой наружной лодыжки доставлена в травмпункт (л.д. 10);

- сводкой о ДТП (л.д. );

- карточкой происшествия, согласно которой дата фио из травмпункта нарядом скорой медицинской помощи доставлена в НИИ им. Склифосовского с диагнозом: закрытый перелом внутренней лодыжки, наружной лодыжки, заднего края большеберцовой кости левой (л.д. 19, 20, 21);

- объяснениями фио, данными в ходе административного расследования в соответствии с требованиями административного законодательства, о том, что дата она находилась в районе адрес, вызвала такси, за ней приехал а/м марка автомобиля, она села на заднее сиденье справа и они поехали в сторону адреса ее проживания. Во время пути водитель такси нарушил правила дорожного движения, проехав на запрещающий сигнал светофора, она сделала ему замечание. Когда они приехали во двор дома № по адрес, она открыла ворота с пульта дистанционного управления. Водитель заехал вместе с ней во двор, пока она находилась в салоне автомобиля, водитель проехал мимо ее подъезда, сдал задним ходом до четвертого подъезда и она вышла, т.к. водитель такси стал ругаться и требовал, чтобы она вышла, оплаты за проезд водитель не требовал, потом она увидела, что автомобиль движется задним ходом по дворовому проезду и совершает наезд на стоящее транспортное средство, в это время она подошла к автомобилю марка автомобиля, а именно к его задней части, чтобы не дать ему уехать с места ДТП, а/м марка автомобиля начал движение задним ходом и толкнул ее, от удара ее отбросило назад и она упала на проезжую часть, смягчив падение ладонями, автомобиль продолжил движение задним ходом и совершил наезд на ее левую ногу задним правым колесом. В момент наезда на ногу автомобиль остановился, потом проехал вперед и остановился справа перед воротами, через которые он въезжал. Она позвонила своей подруге, которая вызвала скорую помощь, а она, фио, позвонила в службу 112, чтобы вызвать полицию, после нарядом скорой помощи она была доставлена в травмпункт, а оттуда в НИИ СП им. Склифосовского, где пробыла до дата (л.д. 22);

- копией медицинских документов фио (л.д. 23-25);

- заключением эксперта, согласно которому у гр. фио были выявлены: - закрытая тупая травма левого голеностопного сустава: перелом наружной лодыжки левой голени, перелом внутренней лодыжки левой голени, перелом заднего и переднего края левой большеберцовой кости со смещением отломков; ссадины в области правой кисти и левой кисти. Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Травма левого голеностопного сустава могла образоваться в результате резкого форсированного движения в суставе, превышающего нормальные функции, а ссадины могли образоваться от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах с элементом скольжения о таковые, каковыми, в том числе, могли являться выступающие детали транспортного средства и дорожное покрытие, с приложением травмирующих воздействий в область правой и левой кисти. Не исключается возможность образования данный повреждений дата в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 29-30);

- протоколом № 77 МР телефон об административном правонарушении, составленным дата надлежащим должностным лицом в отношении водителя фио, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ (л.д. 32);

- фотоиллюстрацией (л.д. 41-43);

- рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Г, согласно которому в его производстве имеется материал по факту ДТП – дата, в районе д. по адрес, где произошел наезд а/м марка автомобиля Поло г.н. под управлением фио на пешехода фио В рапорте инспектора ДПС 1 роты ДПС ОБ фио А указан свидетель фио, с указанием номера телефона последнего. В ходе разговора по указанному телефону фио пояснил, что обстоятельств ДТП пояснить не может, т.к. наезда на пешехода не видел, увидел лежащую на асфальте девушку и поехал за автомашиной марка автомобиля, которая выехала через шлагбаум из двора (л.д. 45).

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей фио, поскольку фио нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, совершив ДТП, в результате которого пострадала фио, поскольку движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Суд доверяет показаниям потерпевшей фио, которые даны последней в ходе административного расследования, о том, что именно действиями фио, управлявшим дата транспортным средством марка автомобиля, ей причинен средней тяжести вред здоровью при обстоятельствах, изложенных в ее объяснениях дата, которые полностью подтверждаются заключением эксперта, а также частично и объяснениями самого фио, не отрицавшего факта, что он дата, управляя а/м марка автомобиля, подвозил до д. по адрес в адрес именно фио, именно с ней у него произошел конфликт во дворе дома, именно ее он видел лежащей на асфальте, при этом она кричала, что он ее сбил.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что водитель фио, совершая маневр на автомобиле задним ходом, произвел наезд на пешехода фио

В ходе рассмотрения судом дела об административном правонарушении фио были заявлены ходатайства о вызове потерпевшей фио и свидетеля фио, которые судом были отклонены, поскольку судом были предприняты меры для вызова потерпевшей, однако, осуществить ее явку в суд не представилось возможным, фио очевидцем ДТП не являлся, что и изложено в рапорте инспектора, производившего административное расследование.

Также, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем фио заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, которое судом также отклонено, поскольку суд не усматривает каких-либо противоречий и сомнений в заключении эксперта.

При назначении наказания, учитываю данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить виновному административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья

1