Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-580\16

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма, а именно за то, что он дата в 13.09 по адресу: адрес ... в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и п. 3 Приложения 1 к ПДД РФ совершил остановку транспортного средства Дэу Матиз гос. № ... в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Решением начальника МАДИ вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

В производство Головинского районного суда адрес поступила жалоба фио на вышеуказанные постановление, в которой он, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, считает его необоснованным, ссылаясь на то, что он совершил остановку вне зоны действия дорожного знака 3.27, поскольку на приобщенных к постановлению фотографиях знака 3.27 не видно и в непосредственной близости от корп. 1 д. 13 по адрес такой знак не установлен.

В судебном заседании фио жалобу поддержал, пояснив, что он совершил остановку вне зоны действия дорожного знака 3.27, поскольку установленный у д. 15 дорожный знак 3.27 действует до перекрестка образуемого дублером адрес и примыкающей дорогой перед домом 13 корп.1, а он выехал из двора дома 13, и припарковал автомашину где никакого знака не было.

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, согласно которым автомашина Дэу Матиз гос. № ... принадлежащая фио дата в 13.09 была припаркована у д. 13 корп. 1 по адрес, данный факт подтвержден фотофиксацией.

Согласно приложения 1 к ПДД РФ - зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ - "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий

Согласно п. 1.2 ПДД РФ - "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ - адрес - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В данном случае проезд между домами, именуемый заявителем примыкающей дорогой, на самом деле является прилегающей территорией, не имеющей своего наименования и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств, в связи с чем доводы фио о том, что действие дорожного знака 3.27 установленного у д. 15 по адрес не распространяются на часть дороги прилегающую к корп. 1 д. 13 по адрес не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Ссылка же заявителя на решение и.о. начальника МАДИ не может подтверждать доводы заявителя, поскольку данным решением обжалуемое постановление оставлено без изменений.

Сами обжалуемые постановление и решение вынесены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, то есть они законны. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

Р Е Ш И Л

Постановление ... от дата заместителя начальника МАДИ фио - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии

Судья