Мотивированное решение

2

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/16

по иску фио к наименование организации о понуждении заменить автомобиль ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

фио в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к наименование организации о понуждении заменить автомобиль ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, и просила обязать наименование организации заменить автомобиль Jaguar XF, VIN ., регистрационный знак ., на аналогичное транспортное средство Jaguar XF надлежащего качества с учетом его комплектации при покупке (GTDi Luxury 13 MY), а также установки дополнительного оборудования (аналогично ранее установленному), взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в сумме сумма за период с дата по дата, штраф в размере 50 %, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи № 013344/J, предметом которого является автомобиль Jaguar XF, VIN ., стоимостью сумма дата автомобиль был принят истцом в комплектации GTDi Luxury 13 MY, а позже доукомплектован элементами на общую сумму сумма В соответствии с ч. 6 договора на автомобиль установлена гарантия продолжительностью дата или телефон км пробега с момента передачи транспортного средства в эксплуатацию. В период с дата по настоящее время у транспортного средства постоянно выявляются поломки, в том числе повторные, на ремонте транспортное средство находилось более 60 дней, что свидетельствует о ненадлежащем качестве приобретенного истцом товара и выражается в невозможности использовать товар в течение 1 гарантийного года в совокупности более чем 30 дней.

В судебном заседании фио и ее представитель по доверенности фио Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что автомобиль имел неисправности только в третьем гарантийном году, работы по ремонту автомобиля были выполнены, истец выбрал и реализовал способ защиты права – обращение с требованием об устранении недостатков безвозмездно, автомобиль был выдан после ремонта в исправном виде.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со адрес процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

6. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 924, автомобиль легковой отнесен к технически сложным товарам.

Существенным недостатком товара, согласно Преамбуле к Закону, признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено Постановлением Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (п.48).

Как разъяснено Постановлением Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом (абз. «в» п.13).

Как установлено судом, и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи № 013344/J, предметом которого является автомобиль Jaguar XF, VIN ., стоимостью сумма дата автомобиль был принят истцом в комплектации GTDi Luxury 13 MY, а позже доукомплектован элементами на общую сумму сумма В соответствии с ч. 6 договора на автомобиль установлена гарантия продолжительностью дата или телефон км пробега с момента передачи транспортного средства в эксплуатацию.

Согласно акту выполненных работ № 045480 от дата на автомобиле выполнена сдд диагностика и удаление кодов неисправностей, выполнена замена силового кабеля и соединителя, автомобиль находился в ремонте с дата 19 дней (л.д.23). Согласно акту выполненных работ № 060800 от дата на автомобиле выполнен ремонт брелока LLА, обновление ПО, считывание кодов неисправностей, автомобиль находился в ремонте 1 день (л.д.24). Согласно акту выполненных работ № 063876 от дата на автомобиле выполнена операция IDS/SDD - считывание кодов неисправностей, снятие/установка свечей зажигания, установка катализатора, замена датчика О2 (блок, датчик 1), удаление кодов DTC, автомобиль находился в ремонте с дата 7 дней (л.д.25). Согласно акту выполненных работ № 065069 от дата на автомобиле выполнена операция IDS/SDD - считывание кодов неисправностей, удаление кодов, рек. тест драйв, снятие/установка топливного бака, автомобиль находился в ремонте с дата 9 дней (л.д.26). Согласно акту выполненных работ № 066853 от дата и акту выполненных работ № 067036 от дата на автомобиле выполнена операция IDS/SDD - считывание кодов неисправностей, проведена замена топливного насоса, замена клапана вентиляции, замена клапана управления продувкой, замена блока монтаж.центр.(CJВ), автомобиль находился в ремонте с дата 15 дней (л.д.27, 28). Согласно акту выполненных работ № 068752 от дата на автомобиле выполнены операция IDS/SDD - считывание кодов неисправностей, проведена замена щитка приборов, замена набалдашника селектора, автомобиль находился в ремонте с дата 9 дней (л.д.30).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования фио не основаны на нормах ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из буквального толкования абз. 11 п. 1 ст. 18 указанного Закона РФ следует, что невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, то есть в настоящем случае в течение каждого из трех лет гарантийного срока, и в первом, и во втором, и в третьем годах гарантийного срока, тогда как обращения истца к ответчику имели место только в дата, то есть в течение третьего года гарантийного срока. Согласно представленным документам автомобиль истца находился на ремонте в общей сложности более 30 дней в течение только дата гарантийного срока, что само по себе исключает возможность предъявить требования в суд по указанному основанию, поскольку Законом четко определено - невозможность использования товара в течение более чем 30 дней должна иметь место в каждом гарантийном году.

Доказательств невозможности использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков не представлено.

Кроме того, анализируя вышеуказанные положения закона, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения требований истца о замене товара на аналогичное транспортное средство Jaguar XF надлежащего качества с учетом его комплектации при покупке (GTDi Luxury 13 MY), а также установки дополнительного оборудования отсутствуют, поскольку выявленные недостатки автомобиля являются устранимыми, доказательств тому, что недостатки являются повторяющимся дефектом, не имеется.

При этом суд исходит из того, что обращение истца в дилерский центр по вопросам ремонта автомобиля и принятие его после ремонта без каких-либо претензий, свидетельствует о том, что истцом выбран способ защиты права - обращение к официальному дилеру автомобиля с требованием об устранении недостатков на безвозмездной основе, то есть устранение недостатков автомобиля путем выполнения гарантийного ремонта, а также согласился со сроком безвозмездного устранения недостатков автомобиля. По смыслу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора или замены товара. Замечаний со стороны истца по качеству и своевременности выполненных работ не поступало. При получении автомобиля после ремонта, в том числе в последний раз дата, претензий по объему и качеству ремонта фио не имела, о чем свидетельствует ее подпись в указанных актах.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что истец реализовал свое право на безвозмездное устранение имевших место недостатков автомобиля в период гарантийного срока, приняв отремонтированный автомобиль, и на момент разрешения судом спора доказательств того, что автомобиль имеет существенный недостаток, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о понуждении заменить автомобиль ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья