Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/16 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

фио, уточнив требования, обратился в суд с иском к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании прокурор полагала, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

В судебном заседании представитель истца полагал, что подсудность рассматриваемого дела не нарушена, поскольку на основании п.6 ст.29 ГПК РФ истец имеет право обратится в суд за разрешением трудового спора по своему месту жительства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с абзацами 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из представленных истцом документов следует, что местом нахождения наименование организации является адрес.

Местом работы истца указан офис ВСОП «Метро Отрадное» , которое находится по адресу: адрес.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем истца, исковое заявление было подано в Головинский районный суд адрес по месту жительства истца.

В соответствии с абз.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Поскольку суду не представлен трудовой договор, которым определено место его исполнения, то оснований полагать, что местонахождение офиса ВСОП «Метро Отрадное» является местом исполнения трудового договора, у суда не имеется.

Как усматривается из приказа об увольнении истца, истец работал в филиале наименование организации в адрес и адрес. Предъявление иска в суд по месту нахождения филиала возможно в соответствии с положениями абзаца 2 ст.29 ГПК РФ.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела установлена ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку истец не воспользовался правом , предусмотренным абз.2 ст.29 ГПК РФ, то у суда отсутствуют основания для определения подсудности спора в соответствии с данной нормой.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передачи на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ни место нахождение ответчика, ни место нахождение филиала, ни место исполнения договора не находится на территории, относящейся к юрисдикции Головинского районного суда адрес, в связи с чем, гражданское дело подлежит передачи в суд по общему правилу подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, т.е. в Замосковорецкий районный суд адрес.

В соответствии с абз.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Оснований для рассмотрения данного спора в Головинском районном суде адрес по месту жительства истца по правилам абз. 6 ст. 29 ГПК РФ не имеется, поскольку в силу указанной нормы в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Норма абз. 6 ст. 29 ГПК РФ не подлежит расширительному толкованию, в ней установлена подсудность, в том числе о защите трудовых прав гражданина, исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением к нему мер пресечения.

Каких-либо сведений о том, что истец обратился за восстановлением своих трудовых прав, которые были нарушены незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-2498/16 по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Замоскворецкий районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья фио