Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/16

по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от дата №КМДтелефон/8763 по состоянию на дата в размере задолженности по основному долгу сумма, проценты в размере сумма, штрафы в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма, указывая на то, что ответчиком не исполняются обязательства по выплате кредита, выданного ему по кредитному договору №КМДтелефон/8763 от дата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно адрес кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 адрес кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и ответчиком фио заключен кредитный договор №КМДтелефон/8763, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 24 месяца (л.д.21).

Договор заключен в акцептно-офертной форме, путем подачи ответчиком заявления-анкеты о предоставлении кредита с использованием банковской карты (л.д.9).

По условиям договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере сумма на срок 24 месяца, на условиях, определенных кредитным договором, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора от №КМДтелефон/8763 от дата ответчиком не исполнено.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав (требований), согласно условий которого, цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по кредитным договорам, в том числе по указанному выше договору (л.д.26).

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дата №КМДтелефон/8763 по состоянию на дата в размере задолженности по основному долгу сумма, проценты в размере сумма, штрафы в размере сумма

При этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который арифметически верен и ничем не оспорен.

Также с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата №КМДтелефон/8763 в размере задолженности по основному долгу сумма, проценты в размере сумма, штрафы в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья