Решение
Дело № 02-2075/2016 | Головинский районный суд
1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/16 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ответчику НПФ «Демотех» о взыскании материального ущерба, причиненого заливом квартиры, в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, неустойки за нарушение сроково удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошел залив принадлежащей ей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В дата она обратилась в диспетчерскую наименование организации для вызова специалиста по установке счетчиков воды. дата сантехник наименование организации перекрыл трубы холодной и горячей воды во всем стояке на период производства работ, также им были произведены работы по замене труб холодной и горячей воды в сантехническом кабине. Также она (истец) обращалась с вопросом о демонтаже центрального отопления, сантехником были произведены работы по срезу батареи (радиатора) отопления на кухне. Ремонт и замена отопительного оборудования был осуществлен управляющей компанией некачественно, что привело к срыву вентиля крана отопительной батареи в период производства проверочного включения и пуска воды по системе отопления. Кроме того, в момент включения отопительного оборудования были допущены существенные технические нарушения – вода подана под превышающим нормы давлением, что к привело к разрыву блока сцепления перекрывающего вентиля с трубой и разрыву заглушки; установлены несправные детали к трубе отопления в виде вентиля и заглушки и непрочно установлена заглушка на трубе. Помимо этого включение отопительного оборудования в системе отопления осуществлялось в выходной день без предварительного письменного извещения жильцов о включении системы отопления. Ответственность за установку неисправного оборудования должен нести ответчик наименование организации.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наименование организации, наименование организации.
Уточнив требования, истец просила взыскать с ответчиков сумму материального ущерба, причиненого заливом квартиры, в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку за нарушение сроково удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фиоВ, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск, из которых следует, что залив произошел не вследствие неисправности общедомовых стояков ЦО, а вследствие отсутсвия ранее демонтированных истцом отопительных приборов (батарей) центрального отопления, которые устанавливаются после запорного устройства. Ремонтные работы в квартире истца, в том числе по замене батареи отопления на кухне, осуществлялись собственником без уведомления эксплуатирующей организации и без ее участия. Информации о проведении в квартире истца работ по замене кранов и батарей управляющая организация не располагала, никаких разрешений на осуществление ремонтных работ на системе отопления наименование организации не давало. Готовность системы отопления многоквартирного жилого дома была проверена путем проведения гидравлических испытаний и осмотра инженерного оборудования дома, что подтверждается актом и паспортом готовности жилого дом к осенне-зимней эксплуатации подписанными с участием ресурсоснабжающих и контролирующих жилищных организаций в дата, о чем жилого многоквартирного дома уведомлялись медотом развешивания соответствующих объявлений на подъездах жилого дома. Истец не обеспечил контроль за состоянием сантехнического оборудования. Залив произошел в результате оставленного открытого крана на трубе отопительного прибора, поэтому отсутствует причинно-следственная связь между действиями наименование организации и наступившими последствиями. Представителем ответчиком представлено заявление о взыскании судебных расходов в сумме сумма
Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что, авария по заливу квартиры в связи со сборкой, установкой и подключению радиатора отопления не является объектом страхования по договору 26/21 № 5452585, заключенного между наименование организации и наименование организации. Представленный истцом сметный расчет ремонтных работ, составленный наименование организации, является недопустимым доказательством, поскольку сметный расчет на ремонтные работы составлен дата, тогда как залив квартиры произошел дата
Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что по информации, предоставленой наименование организации, осуществляющей на территории адрес страхование с учетом обязательств Правительства Москвы. Изложенных в постановленеии Правительства Москвы от дата №821-ПП «О мерах по воздействию по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в адрес» страховая защита жилого помещения по адресу: адрес в дата не осуществлялась вследствие неоплаты страхователем очередного страхового взноса. Поскольку истец зарегистирован по месту жительства по иному адресу, он не обладает правом на субсидию на возмещение ущерба из бюджета адрес.
Представитель третьего лица наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, пояснил, что дата произведен запуск отопления осенне-зимнего периода 2015-2016гг. наименование организации осуществлена подача теплоносителя на нужды центрального отопления на границу эксплуатационных ответственности сторон. При этом параметры теплоносителя не превышали допустимых значений. В дальнейшем, управляющей организацией проводились работы по подключению и наладке внутридомовой системы центрального отопления. Система отопления дома по адресу: адрес имеет независимую схему присоединения к центральному тепловому пункту. При указанной схеме присоединения в системе отопления дома исключены гидроудары при изменении параметров давления теплоносителя в ЦТП.
Третье лицо наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). …… 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, а также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 25, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 161 ЖК РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата N 491, (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, материалов дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.28).
наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу на основании Договора № 50-У управления многоквартирным домом, заключенного с наименование организации (том 1, л.д.84-90).
Согласно представленной в суд копии журнала заявок на ОДС, дата, в время, поступила заявка от жильцов квартир №17,18, 24,30, проживающих по адресу: адрес, о залитии квартир №№56, 18. В время сотрудником наименование организации перекрыто ГВС и отопление на кухне. Нет доступа в квартиру №35. Также установлено, что в квартире № 35 на кухне был открыт вентиль на ЦО (батарея отсутствует, стояк ГВС открыт) (л.д.94-95).
дата комиссией в составе инженера наименование организации фио, мастера наименование организации фио, слесаря – сантехника наименование организации фио сосставлен акт № 21/40 о том, что дата произошло залитие квартиры № 17 дома 50 по адрес из квартиры № 35. В квартире № 35 производился ремонт силами собственника, были демонтированы радиаторы центрального отопления и установлены шаровые краны на системе центрального отопления. Залитие произошло из системы центрального отопления по причине открытых шаровых кранов, радиаторы центрального отопления на системе отсутствовали. В результате залития в квартире № 17 присутствуют: - в комнате площадью 18 кв.м. следы протечек на откосах дверной коробки протяженностью 2 м., присутствует деформация дверной коробки, плотный притвор двери не обеспечивается, следы протечек на стене площадью 0,1 кв.м., - в совмещенном сантехническом узле присутствует деформация декоративных плиток подвесного потолка типа «Армстронг» 60см.*60см. в количестве 4 штук. Имеется деформация дверной коробки с отслоением облицовочного слоя, - в коридоре площадью 10 кв.м. на стене присутствует нитевидная трещина протяженностью 0,4 м., - на кухне площадью 5 кв.м. присутствует деформация декоративных плиток подвесного потолка типа «Армстронг» 60см.*60см. в количестве 4 штук, следы протечек на плитках подвесного потолка в количестве 7 штук, следы протечек на стене 4 кв.м., имеется нарушение штукатурного слоя протяженностью 15 см., на наличниках входной двери присутствует отслоение облицовочного слоя площадью 0,07 кв.м. (л.д.96).
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, пояснив, что ремонт и замена отопительного оборудования был осуществлен управляющей наименование организации некачественно, что привело к срыву вентиля крана отопительной батареи в период производства проверочного включения и пуска воды по системе отопления, а также в связи с подачей воды под превышающим нормы давлением.
Из объяснений представителя ответчика наименование организации в судебном заседании следует, что информации о проведении в квартире истца работ по замене кранов и батарей управляющая организация не располагала, заявок на ОДС от жителей квартиры 35 об отключении стояков на период проведения ремонтных работ не поступало. С соответствующим заявлением непосредственно в управляющую компанию жители квартир также не обращались. Никаких разрешений на осуществление ремонтных работ на системе отопления наименование организации не давало, участия в ремонтных работах не осуществляло. Готовность системы отопления многоквартирного жилого дома была проверена путем проведения гидравлических испытаний и осмотра инженерного оборудования дома, что подтверждается актом и паспортом готовности жилого дом к осенне-зимней эксплуатации подписанными с участием ресурсоснабжающих и контролирующих жилищных организаций в дата, о чем жилого многоквартирного дома уведомлялись медотом развешивания соответствующих объявлений на подъездах жилого дома. При гидравлическом испытании давление было поднято до 6,0 атм. (при рабочем 3,5 атм.), утечки воды из системы комиссией обнаружено не было. Истец не обеспечил контроль за состоянием сантехнического оборудования. Залив произошел в результате оставленного открытого крана на трубе отопительного прибора, поэтому отсутствует причинно-следственная связь между действиями наименование организации и наступившими последствиями. Ремонтные работы в квартире истца, в том числе по замене батареи на кухне, осуществлялись собственником без уведомления эксплуатирующей компании и без ее участия. Также поддержал представленные в материалы дела письменные возражения на исковое заявление (том 1, л.д.73-74, том 2, л.д.27-30).
В подтверждение доводов ответчиком в суд представлены: Акт готовности системы отопления зданий (том 1, л.д.92); Паспорт готовности жилого дома и придомовой территории к осенне-зимней эксплуатации 2015-2016гг. (том 1, л.д.93); выписка из журнала заявок на ОДС (том 1, л.д.94-95).
В подтверждение доводов ответчика в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, из объяснений которого следует, что он работает в наименование организации с дата в должности слесаря-сантехника. Работ в системе отопления в квратире истца он не производил. В дата он отключал стояк отопления, после установки щаровых кранов рабниками, которые выполняли ремонт в квратире истца, он включил воду. По вопросу ремонта системы отопления к нему не обращались На момент аварии в квартире стца были открыти краны на батарее отопления и верхний, и нижний.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными судом материалами дела.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении дела не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных доводв.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что краны были установлены эксплуатарующей организацей и были повреждены в результате превышения давления в системе отопления, истцом при рассмотрении дела не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответственность за залив должна быть возложена на эксплуатирующую организацию, безосновательны, поскольку залив произошел из системы центрального отопления по причине открытых шаровых кранов, радиаторы центрального отопления на системе отсутствовали, а поэтому ответственность должен нести собственник жилого помещения.
При этом суд также учитывает, что работы по установке шаровых кранов и замене батареи отопления на кухне были произведены истцом самостоятельно в ходе выполнения ремонтных работ в квартире.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании материального ущерба, причиненого заливом квартиры, в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
Рассматривая заявление представителя ответчика наименование организации о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании ответчиком были представлены: платежное поручение № 830 от дата на сумму сумма (том 2, л.д.23), Договор на оказание юридических услуг от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, на сумму сумма (том 2, л.д.22).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении иска фио судом отказано, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя до сумма и взыскать указанную сумму с фио в пользу наименование организации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании материального ущерба, причиненого заливом квартиры, в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма - отказать.
Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/16 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании материального ущерба, причиненого заливом квартиры, в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, неустойки за нарушение сроково удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма - отказать.
Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья