Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/16

по иску фио к наименование организации о признании соглашения о расторжении трудового договора и приказа о расторжении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании соглашения о расторжении трудового договора от дата и приказа о расторжении трудового договора от дата незаконными, восстановлении на работе в обособленное подразделение адрес в должности продавца-консультанта-кассира, взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, считая свое увольнение по п. 1 ч. 1 адрес кодекса РФ незаконным, мотивируя свои требования тем, что она работала с дата в обособленном подразделении адрес в должности продавца-консультанта-кассира. За весь период работы она ответственно выполняла свои должностные обязанности, отношения с коллективом были хорошими. Начиная с дата ее отношения с управляющим директором наименование организации в адрес фио стали недоброжелательными. Неоднократно она слышала от нее необоснованные обвинения в свой адрес. В дата фио стала требовать от нее написания заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон, пригрозив применением дисциплинарных взысканий и увольнением по статье. дата фио получила по почте уведомление об изменении определенных условий трудового договора, в котором говорилось, что с дата в связи с производственной необходимостью место ее работы будет обособленное подразделение Рязань-Канищево, расположенное по адресу: адрес. фио отказалась от подписания данного соглашения. Ей было тяжело работать в обстановке постоянного психологического давления, оказываемого на нее фио с целью принудить к увольнению по собственному желанию. дата она была вынуждена написать заявление о расторжении трудового договора, текст которого ей продиктовала фио При этом ей не хотелось уходить с работы, так как ей нравилась ее должность и коллектив продавцов-консультантов, а до пенсии оставалось всего пару месяцев. дата трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 адрес кодекса РФ, ей была выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет. Подписание соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон с ее стороны носило вынужденный характер и не являлось ее добровольным волеизъявлением, в связи с чем, является незаконным вследствие нарушения работодателем требований адрес кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что увольнение истца произведено в соответствии с трудовым законодательством. дата фио направлено уведомление об изменении определенных условий трудового договора – перевод в обособленное подразделение Рязань-Канищево в связи с производственной необходимостью. От перевода фио отказалась. дата между наименование организации и фио было заключено соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 адрес кодекса РФ. Доказательств, подтверждающих недоброжелательные отношения между фио и управляющим директором наименование организации фио, оказания давления на фио, не представлено.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 адрес кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно адрес кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п.20).

При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (п.22).

Как установлено судом, дата между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому фио была принята на работу в наименование организации на должность продавца-консультанта-кассира (л.д.13), о чем были издан соответствующий приказ о приеме работника на работу № Цтелефон от дата на должность продавца-консультанта-кассира в обособленное подразделение адрес (л.д.15).

дата фио направлено уведомление об изменении определенных условий трудового договора – перевод в обособленное подразделение Рязань-Канищево, расположенное по адресу: адрес, в связи производственной необходимостью (л.д.18).

Заявлением от дата фио отказалась от перевода в обособленное подразделение Канищево с Новоселов, указав, что соглашается подписать соглашение о расторжении трудового договора по принуждению и не по своей воле (л.д.25). Суд считает данные обстоятельства надуманными при их недоказанности, считая такое указание основанием для получения дополнительного источника денежных средств в виде компенсации морального вреда.

Приказом № Цтелефон от дата фио была уволена по п. 1 ч. 1 адрес кодекса РФ (л.д.28).

Основанием увольнения явилось заявление фио от дата об увольнении по соглашению сторон дата в соответствии с «Соглашением о расторжении трудового договора» (л.д.27) и соглашение о расторжение трудового договора от дата, согласно которому трудовой договор расторгается дата (л.д.29).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение фио произведено законно и обоснованно по соглашению сторон, которое выражено в требуемой законом форме. Бремя доказывания факта наличия порока воли при увольнении по данному основанию возлагается на истца, однако фио каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств оказания на нее давления со стороны работодателя при написании заявления об увольнении по соглашению сторон и подписании соглашения о расторжение трудового договора, не представлено. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. При увольнении по соглашению сторон право работника отменить свое решение в одностороннем порядке ограничено, в данном случае аннулирование договоренности между работником и работодателем о расторжении трудового договора по соглашению сторон возможно только при обоюдном согласии подписавших соглашение сторон - работника и работодателя. Основными требованиями к соглашению о расторжении трудового договора являются по сути своей те же, что и к заявлению работника о расторжении трудового договора: определенность, добровольность, письменная форма, что установлено судом при рассмотрении настоящего спора. Поэтому суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись все основания для увольнения фио по указанному основанию, поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда не имеется, и в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы фио о том, что соглашение было подписано ею под угрозой увольнения по инициативе работодателя за дисциплинарные проступки, которых в действительности не было, ничем с достоверностью не подтверждены. И в случае увольнения фио по негативным для нее основаниям, она была вправе оспаривать свое увольнение в суде. Но фио, самостоятельно оценивая ситуацию, по своему усмотрению приняла решение о подаче заявления с просьбой об увольнении по соглашению сторон, с чем работодатель согласился.

То обстоятельство, что уведомлением от дата фио было предложена работа с изменением места работы в том же городе, при том, что она была уволена по соглашению сторон, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска фио к наименование организации о признании соглашения о расторжении трудового договора и приказа о расторжении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья