Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/16 по иску фио к наименование организации, фио о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ответчикам наименование организации, фио, в котором просил взыскать с наименование организации страховое возмещение в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, с фио - сумму ущерба свыше страхового возмещения в размере сумма, расходы на оплату оценки в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указал, что дата по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, государственный номер, под управлением фио виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия не определен ввиду отсутствия достаточных данных для принятия решения. По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который ехал на меняющийся цвет светофора в отличие от истца, который ехал на разрешающий свет светофора. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в наименование организации ( настоящее время наименование организации). дата истец обратился в наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков. дата страховая компания направила истцу ответ о необходимости проверки документов, до настоящего времени выплата не произведена. дата истцом направлена досудебная претензия, ответа на которую не было получено. В соответствии с отчетом о размере восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, составленному наименование организации, размер ущерба составляет сумма, разницу между лимитом выплаты страховой компании и ущербом истец просит взыскать с причинителя ущерба – фио

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель ответчики наименование организации в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Направило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истец не обращался с досудебной претензией, которое отклонено судом, поскольку соответчик привлечен к участию в деле в ходе судебного заседания.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О применении судами некоторых раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Пунктом 68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика .

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм ст. 1064 ГК РФ, состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата по адресу: адрес, проезжая часть, в сторону области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный номер, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, государственный номер, под управлением фио

Постановлением дежурного 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для принятия данного постановления явилось противоречие в показаниях водителей, неоднозначности характера повреждений транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Савеловский районный суд адрес с жалобой на постановление.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата постановление инспектора 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Вместе с тем, как пояснял в ходе судебного заседания истец, он пересекал перекресток на разрешающий свет светофора, тогда как водитель другого транспортного средства – на запрещающий свет, избежать столкновения не удалось. Данные пояснения согласуются с объяснениями фио, которые он давал в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из пояснений водителя фио, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, усматривается, что он начал движение после того, как погас красный свет. Однако истец указывает на то, что после красного цвета сначала загорается желтый свет, а затем зеленый, фио, не дождавшись зеленого цвета, начал движение, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно показаниям, которые давал в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении очевидец фио, водитель фио двигался на разрешающий свет светофора.

Ввиду того, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, при этом ответчик фио не опроверг доводы истца о том, что начал движение в отсутствие разрешающего сигнала светофора, чем нарушил п. 6.14 Правил дорожного движения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио

В результате данного ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, государственный номер К получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в наименование организации, что подтверждается полисом ОСАГО серия ССС телефон.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств».

Страховая компания страховую выплату не произвела, на досудебную претензию, полученную дата, ответа не направила, в связи с чем истец обратился в наименование организации с целью определения размера ущерба.

В соответствии с Экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, государственный номер К с учетом износа сумма

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более сумма, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма (в редакции Закона на дату заключения договора страхования).

В соответствии со статьей 961 ГК РФ 1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. 2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. 3. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно статье 962 ГК РФ 1. При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. 2. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. 3. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В силу статьи 963 ГК РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

На основании положений статьи 964 ГК РФ 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, правовые основания для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение перечислены в положениях статей 961, 962, 963 и 964 ГК РФ.

Оснований для отказа в страховой выплате судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио в пределах лимита ответственности в размере сумма (в соответствии с редакцией ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент заключения договора страхования с истцом).

Определяя размер, подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, составленное наименование организации, поскольку оно отражает действительный размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, является научно-обоснованным, последовательным и содержит все необходимые расчеты, кроме того, указанное заключение не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Следовательно, с ответчика наименование организации подлежит взысканию страховое возмещение в сумме сумма

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Также согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При этом, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика наименование организации суд учитывает, что в соответствии пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО).

Следовательно, размер подлежащего взысканию штрафа определяется в размере 50% от суммы невыплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме сумма

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик наименование организации нарушил принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на составление оценки в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма ущерба за вычетом лимита выплаты страховой компании на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика фио

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме сумма (сумма (размер ущерба) – сумма (лимит страховой компании).

На основании ст. 98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета в сумме сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации государственную пошлину в доход государства в размере сумма, с ответчика фио – в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио не выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на составление оценки в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу фио ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме сумма, расходы на составление отчета в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: