Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/16

по иску Пинкус фио и фио к наименование организации о признании договором присоединения, изменении валюты договора, обязании произвести перерасчет платежей и взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио обратились в суд с иском, в котором просят признать кредитный договор, заключенный дата с наименование организации договором присоединения и изменить валюту кредитного договора с долларов США на Российский рубль по курсу ЦБ РФ на момент заключения договора, вследствие чего обязать ответчика перерасчитать все платежи, штрафы, пени и неустойки, начисленные проценты и сумму задолженности в рублях исходя из курса ЦБ РФ на момент заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика сумма, списанных банком на основании пункта 5.7.1 кредитного договора, взыскать денежные средства в размере 0 долларов США, уплаченных по договору страхования, взыскать с ответчика комиссию за выдачу наличных денежных средств со счета в размере сумма, а также средства, уплаченные как сбор за предоставление кредита в размере сумма. Исковые требования мотивированы тем, что истцы не имели желания получить вредит в долларах США, на момент заключения договора курс доллара составлял 0 рублей, по состоянию на дата курс доллара составляет уже

Истец и представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по требованиям о взыскании денежных средств поддержал доводы письменных возражений , включая заявление о пропуске истцами срока исковой давности .

Представитель 3-его лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв .

Представитель 3-его лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил

Суд, проверив выслушав стороны, изучив материалы дела считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата между фио и фио и наименование организации заключен договор № 1432/телефон о предоставлении кредита в сумме сумма , что подтверждается копией кредитного договора ( л.д.14-22). Принимая во внимание, что кредитный договор № 1432/телефон от дата не оформлен в виде формуляра или иной стандартной форме , требования истцов о признании данного кредитного договора договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ не основаны на законе и подлежат отклонению .

Учитывая, что валюта кредита является одним из условий кредитного договора, определяющего размер подлежащих оплате заемщиком процентов за пользование кредитом, требования истцов об изменении валюты кредита по существу являются требованием об одностороннем изменении условий кредитного договора , что по данного вида правоотношениям законом не предусмотрено, противоречит положениям ст.ст. 309,310 ГК РФ, а потому исковые требования об изменении валюты кредита как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио о том, что истцам было навязано банком заключение договора в валюте доллар США не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательства, поскольку данный свидетель не присутствовал при заключении сторонами кредитного договора, об обстоятельствах заключения договора свидетель имеет суждение со слов истцов, а потому данное доказательство не принимается судом во внимание в качестве надлежащего доказательства обоснованности иска .

Учитывая, что судом отклонен иск в части изменения валюты платежа, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о перерасчете всех платежей по договору в рублях исходя из курса ЦБ РФ на момент заключения кредитного договора.

Как усматривается из текста кредитного договора валюта платежа определена сторонами как доллар США, между сторонами договора согласовано страхование залогового имущества, риск утраты имущества, жизнь и потеря трудоспособности, оплата комиссий за выдачу наличных денежных средств, за зачисление кредита на счет заемщика, что в полной мере соответствует требованиям закона о свободе договора ( ст. 421 ГК РФ). При заключении кредитного договора истцам была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита в выбранной сторонами договора валюте, график погашения также содержит расчет в выбранной истцами валюте кредита. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истцы подписывали кредитный договор против своей воли или вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо вследствие иного психологического или физического воздействия со стороны сотрудников банка, в материалы дела не представлено и судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, списанных банком в соответствии с условиями кредитного договора в сумме сумма, 0 долларов США и в сумме сумма, поскольку судом не установлено, что указанные суммы списаны банком со счета истцов безосновательно, данные об изменении кредитного договора в этой части в соответствии с требованиями закона ( ст. 452 ГК РФ) отсуствуют.

Разрешая исковые требования суд признает обоснованными возражения ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку о заключении кредитного договора № 1432/телефон очевидно стало известно истцам в момент заключения договора дата, в этот же момент стало известно о списании денежных средств со счета, открытого в рамках рассматриваемого кредитного договора, в соответствии с условиями договора, то есть срок исковой давности истек дата. В соответствии с п.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Пинкус фио и фио к наименование организации о признании договором присоединения, изменении валюты договора, обязании произвести перерасчет платежей и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: