Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Саатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/16 по иску Склярука Алексея Викторовича к ООО «Варма-групп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец Склярук А.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Варма-групп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в сумме 1720800руб.00коп., из которых 360 000руб. – сумма предоплаты, 1360800руб. – пени, а также просил взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000руб.

В обоснование исковых требований Склярук А.В. ссылался на то, что между истцом и ответчиком заключен договор №04/16 от 28.04.2015г. , согласно которому ответчик обязался выполнить строительно-ремонтные работы в квартире истца, а заказчик оплатить указанные работы.

Истец оплатил аванс в размере 50% стоимости работ по договору, что составило 360 000руб. Ответчик не выполнил условия договора в части обязательств закончить выполнение работ к 01.09.2015г., в связи с чем, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора 02.11.2015г. В соответствии с п.5 ст.28 закона РФ 2О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за 63дня, что составляет 1 360 800руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Варма-групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно , ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) Описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по возникшему спору регулируются РФ "О защите прав потребителей", а также общими нормами РФ, квалифицируя заключенный сторонами договор как договор об оказании услуг, в рамках которого стороны договорились об объеме работ, порядке оплаты и предусмотрели ответственность сторон, связанную с невыполнением условий договора.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ВАРМА-групп» был заключен договор №04/16 от 28 апреля 2016г., согласно которому исполнитель обязуется организовать и произвести строительно-ремонтные работы своими силами, а заказчик (истец) надлежащим образом принять объект с указанием типа, размеров и техническим описанием. Объект расположен по адресу: г.Москва, Кронштадтский б-р, д.49,к.1, кв.238.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные по договору работы согласно п.2 в сумме 720 000руб. в следующем порядке: 50% от общей суммы при заключении договора – предоплата, и при сдаче объекта -50% от договорной стоимости договора (п.2.1.3 договора).

Согласно п.3.2 договора начало строительство- 01 мая 2015г., окончание строительства 01 сентября 2015г. (п.3.3 договора).

В п.8. договора перечислены гарантийные обязательства на строение.

Приложение №1 к договору содержит перечень работ по договору, которые необходимо произвести.

27 апреля 2015г. истец оплатил по квитанции к приходному кассовому ордеру денежные средства в сумме 360 000руб.

Истец обратился с претензией об отказе от исполнения договора в ноябре 2015г. данная претензия была получена ответчиком.

Как следует из искового заявления, ответчик не выполнил к установленному сроку строительные работы в полном объеме, произведя только стяжку пола, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для оплаты второй части стоимости работ по договору. Акт приема-передачи с истцом не подписан. Ответчик нарушил сроки исполнения условий договора, в связи с чем, истец отказывается от исполнения договора, просит вернуть оплаченную денежную сумму, а также взыскать с ответчика неустойку. В настоящее время строительные работы на данном объекте произведены другой организацией. Истец не может предоставить сведения о стоимости впоследствии выполненных работ, не может пояснить, когда были произведены данные работы.

Истец просит взыскать неустойку по ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% от цены договора, которая указана истцом как 720 000руб. за 63 дня. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда, который выразился в причиненных истцу нравственных страданиях.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") .

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, именно ответчик должен был представить доказательства тому, что работы были выполнены в полном объеме в соответствии с заключенным договором.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, не представлено акта приема-передачи выполненных работ, то оснований полагать, что ответчик выполнил обязанность по производству строительно-ремонтных работ в установленные сроки не имеется.

Сведений о продлении сроков выполнения работ суду также не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 360 000руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что в установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определяемом в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, т.к. неустойка подлежит исчислению от оплаченной истцом суммы в размере 360 000руб. в размере 3% , что составляет 10800 руб. в день, т.е. за 63 дня неустойка составит 680400руб. (360 000руб. *3%)*63=680400руб.)

Сумма неустойки не может превышать размер отдельного вида работы, в данном случае 360 000руб. в соответствии с Закона "О защите прав потребителей".

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств и степень нравственных страданий истца, в связи с чем, в соответствии с требованиями , ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований, что составляет 365 000руб. ((360 000руб. +360 000руб.+10 000руб.)/2=365 000руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ, оплаченная по договору в размере 360 000руб., неустойка в сумме 360 000руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000руб., штраф в сумме 365 000руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подачи иска в суд в сумме 300руб. с требований неимущественного характера и в размере 10 400руб., а всего в сумме 10700руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Варма-Групп» в пользу Склярука Алексея Викторовича полученные по договору денежные средства в размере 360 000руб., пени в сумме 360 000руб., в счет компенсации морального вреда 10 000руб., штраф в сумме 365000руб.

Взыскать с ООО «Варма-Групп» в доход государства государственную пошлину в сумме 10700руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Клейн И.М.