Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1998/16 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось в суд с исковыми требованиями к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что дата по вине ответчика фио произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, застрахованной в наименование организации. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере сумма Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила сумма Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в» по полису серии. Т.о., истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма (сумма - сумма)

Истец наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик фио и ее представитель - адвокат фио в судебное заседание не явились, с иском не согласились, оспаривая сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика.

Суд, выслушав ответчика фио и её представителя - адвоката фио, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата, в время, по адресу: адрес - адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, не уступила дорогу, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Хайлендер, государственный регистрационный знак, под управлением фио, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной инспектором Отдела ГИБДД УМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата, водитель фио нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя фио нарушений требования Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д.16).

Повреждения, причиненные автомобилю марки марка автомобиля Хайлендер, государственный регистрационный знак указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной инспектором Отдела ГИБДД УМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес.

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено, что дата, в время, по адресу: адрес, перекресток адрес - адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак, не на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля р, г.р.з. фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д.17).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

Согласно Акту осмотра транспортного средства от дата, составленному наименование организации, автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от 16.телефон года. Кроме того, в акте указано, что возможны скрытые дефекты (л.д.18-22).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: направление на ремонт №л.д.23), заказ-наряд № от дата на сумму сумма (л.д.24-26), счет на оплату №Иот дата на сумму сумма (л.д.27-28), счет-фактура № от дата (л.д.29), акт приема-сдачи выполненных работ от дата (л.д.30), расчёт износа в соответствии с Положением Банка России от дата № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма (л.д.31), распоряжение на выплату страхового возмещения в размере сумма (л.д.32), платежное поручение №85926 от дата о выплате страхового возмещения в размере сумма (л.д.33).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, согласно которым определена сумма, необходимая для восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку указанный в них объем работ и повреждений соответствует повреждениям, установленным справкой инспектора ГИБДД.

При определении размера ущерба, суд считает необходимым исходить из стоимости восстановительного ремонта, исходя из принципа необходимости возмещения реального ущерба, причиненного имуществу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность выплатить стоимость страхового возмещения в размере, превышающем лимит страхования гражданской ответственности, в сумме сумма (сумма - сумма).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио