Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1-103/16

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

его защитника, адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению фио, родившегося дата в адрес, образование высшее, женатого, работающего в должности коммерческого директора наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес шоссе д. кв., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля регистрационный знак, он следовал по проезжей части адрес (дублер) адрес в направлении от адрес к адрес и, приближаясь к д. по адрес, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, о чем он был информирован дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Зебра» и дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ – «Пешеходный переход» и где имеется дорожная разметка 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающая направляющий островок безопасности в местах слияния транспортных потоков, где в это время перед пешеходным переходом стояли другие транспортные средства, и проезжую часть справа налево по ходу движения пересекал велосипедист фио, выехал на линию дорожной разметки 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и другим участникам движения не был.; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, которая (скорость) не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения маневре влево не убедился, что совершаемый маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и в результате этого маневра выехал на разделительную полосу, по которой движение транспортных средств запрещено; когда проезжая часть разделана линиями дорожной разметки, по обозначенной полосе не двигался; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.7, 9.9 и 10.1 ПДД РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых он не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего в районе д. по ул.адресМосквы произвел наезд на велосипедиста фио, причинив ему по неосторожности телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очага геморрагического пропитывания в левой теменной области, с переломами левой теменной кости, лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку левой орбиты, латеральную стенку левой орбиты, передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой дуги, с гемосинусом, с ушибленной раной в области левой брови, с окологлазничными кровоподтеками, со ссадинами в областях «головы, лица», которая была опасна для жизни и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевший фио пояснил, что причиненный совершенным преступлением вред фио возмещен, в ходе судебного заседания он принес свои извинения. В связи с этим, а также в связи с тем, что он не желает дальнейшего уголовного преследования подсудимого потерпевший фио просил уголовное дело в отношении фио прекратить. Подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, а государственный обвинитель возражал.

Выслушав стороны, суд учитывает обстоятельства, что подсудимый обвиняется в преступлении небольшой тяжести, которое он совершила впервые, возместив причиненный им материальный ущерб, принеся извинения, он загладил причиненный преступлением вред. Также суд учитывает и то, что по предъявленному ему обвинению виновным он признал себя полностью, и считает, что воспитательное воздействие проведенного в отношении него предварительного расследования судебного разбирательства является достаточным для его исправления и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем. В связи с этим суд считает возможным дело в отношении фио прекратить в связи с примирением с ним потерпевшего и от уголовной ответственности за указанное преступление его освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению фио в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему прежней – до вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья