Приговор

Дело № 1-108/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 23 марта 2016 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре Смирновой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С.,

подсудимой КЕ.Д.,

защитника – адвоката Гоголева К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КЕД совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

16 ноября 2015 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут КЕД находясь на улице возле станции метро «» в г. Москве приобрела за у неустановленного лица свертки с наркотическими средствами, в одном из которых согласно заключению эксперта № 12/14-1246 от 26 ноября 2015 года, находилось вещество содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,07 грамма, то есть в значительном размере, а также сверток с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство - производное-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-карбосамид массой 0,10 грамма, то есть в значительном размере, после чего незаконно хранила указанные наркотические средства при себе для личного употребления до 19 часов 30 минут 16 ноября 2015 года, когда находясь по адресу: г. Москва, была задержана сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, произведенного в этот же день в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут по адресу: г.Москва, в помещении дежурной части, указанные свертки с наркотическими средствами были у нее обнаружены и изъяты.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката КЕД заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании КЕД поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что КЕД обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное КЕ.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия КЕ.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности КЕ.Д., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

КЕД судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание КЕ.Д. следует назначить в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ней иного вида наказания.

При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимая не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с УК РФ, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным сохранить КЕ.Д. условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г.Москвы оставив данный приговор к самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать КЕД виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на КЕД обязанности: пройти курс лечения, а также медицинской и социальной реабилитации от наркомании, трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в течение испытательного срока, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г.Москвы года и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения КЕ.Д. в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: вещество, остаточной массой 0,02 грамма, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также вещество, остаточной массой 0,05 грамма, содержащее в своем составе производное N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбосамид - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: