Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

1-546/16

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием представителей заявителя – фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГНЦ наименование организации фио, на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес фио о привлечении ГНЦ наименование организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

дата мировым судьей судебного участка № ... адрес фио в отношении ГНЦ наименование организации было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, по факту того, что дата в 00.01 по адресу: адрес вл. 8\10 ГНЦ наименование организации не выполнило предписание № 1080 от дата государственного инспектора адрес по использованию и охране земель, а именно по состоянию на день проверки ГНЦ наименование организации не устранило допущенное нарушение выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером ..., под размещение забора, стоянки автомобилей сотрудников организации, эксплуатации подъездной дороги площадью 11530 кв. м., без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ГНЦ наименование организации фио обратился в Головинский районным суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить, поскольку Департамент городского имущества адрес отклонил заявление ГНЦ наименование организации об оформление в аренду указанного участка земли в связи с тем, что земельные участки не сформированы, на государственный кадастровый учет не поставлены.

Опрошенные судом представители ГНЦ наименование организации фио и фио поддержали доводы жалобы, и настаивали на её удовлетворении, поскольку если ДГИ заявил о том, что земелные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет невозможно понять о каком участке говориться в предписании № 1080.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы генерального директора ГНЦ наименование организации фио и доводы представителей фио и фио, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет. Все доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, и им была дана мотивированная оценка в обжалуемом постановлении.

Кроме того суд не находит существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях как при возбуждении дела об административном правонарушении так и при рассмотрении дела по существу, которые могли бы повлечь отмену данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес фио от дата в отношении ГНЦ наименование организации оставить без изменения, а жалобу генерального директора ГНЦ наименование организации фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Московский городской суд.

Судья