Мотивированное решение

6

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/16 по иску фио к наименование организации о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на принадлежащий ей автомобиль марки фио Витара», государственный регистрационный номер, и просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате оценки в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, расходы по оплате справки о погодных условиях, мотивируя свои требованиям тем, что дата в дневное время на ее автомобиль, стоявший на организованном парковочном месте во дворе дома 23 корп.1 по адрес, адрес упало дерево, чем был причинен ущерб автомобилю. По факту фиксации падения и причиненного имущественного вреда, исключения преступного воздействия на принадлежащее ей имущество, фио обратилась в Отдел полиции ОМВД России по адрес. По результатам проверки было установлено, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате падения ветвей от стоявшего рядом сухого дерева и в связи с отсутствием в событии состава преступления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению эксперта-техника наименование организации стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства составляет сумма с учетом износа. Ответчик от возмещения ущерба в добровольном порядке отказался.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, указал, что согласно акту от дата, составленного представителем эксплуатирующих организаций, произведено обследование состояния зеленых насаждений дворовой территории по адресу: адрес, в ходе проведенной проверки зеленых насаждений дворовой территории по вышеуказанному адресу сухостойных и аварийных деревьев не выявлено. То есть данное дерево не являлось аварийным, без признаков гнили, видимых повреждений коры ствола не имело. На данное дерево жалоб от жителей и предписаний не поступало.

Представитель соответчика Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, действующий на основании доверенности фио, указал на то, что ответственность за повреждение автомобиля истца лежит на наименование организации, в обязанности которого входит обследование состояния деревьев. Указанные проверки должны проводиться не реже 4 раз в год. После обнаружения поврежденного дерева наименование организации необходимо обращение в Департамент, который направляет для осмотра своего представителя и в случае подтверждения информации о сухом дереве, выдают разрешение на вырубку. В данном случае по фотографиям видно, что дерево сухое, без листьев с отслоением коры, подлежало вырубке, однако ГБУ не проводило своевременную проверку.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из пояснений истца, материалов дела, дата в дневное время на автомобиль марки фио», государственный регистрационный номер, стоявший на организованном парковочном месте во дворе дома 23 корп.1 по адрес, адрес, принадлежащий истцу, упало дерево, чем был причинен ущерб автомобилю. По факту фиксации падения и причиненного имущественного вреда, исключения преступного воздействия на принадлежащее ей имущество, фио обратилась в Отдел полиции ОМВД России по адрес. По результатам проверки было установлено, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате падения ветвей от стоявшего рядом сухого дерева Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата усматривается, что фио обнаружила рядом с машиной лежащие на земле сухие ветки отломившиеся от стоящего рядом сухого дерева, а на самой автомашине обнаружила повреждения: повреждена крыша автомашины и капот имеются многочисленные вмятины. Внутри автомашины на проводе висит панель подсветки, на сидениях разбросаны осколки пластмассы. В возбуждении уголовного дела было отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате падения дерева на автомобиль, автомобилю причинен ущерб в виде механических повреждений, указанных в заключении эксперта-техника № УА-0814-4/15 от дата, согласно которому стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства фио», государственный регистрационный номер, составляет сумма с учетом износа. Суд согласен с представленной оценкой, которая произведена специализированной организацией, соответствует характеру повреждений автомобиля и со стороны ответчика ничем не опорочена.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт падения дерева на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории, следовательно, ответственность ответчика за причинение вреда имуществу истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание зеленых насаждений, в связи с чем ответственность по взысканию ущерба, причиненного автомобилю истца от падения дерева должна быть возложена на ответчика.

Согласно п.2.1 Распоряжения Префектуры адрес от дата № 301 на ответчика возложена обязанность по осуществлению работ, связанных с благоустройством (содержанием, ремонтом, обустройством) дворовых территорий, включая объекты озеленения.

Постановлением Правительства адрес от дата № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от дата № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно п.6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п.9.1. Правил). Ответственность за контроль и разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений возлагается на юридических владельцев территорий (п.6.11. Правил). Согласно п.8.5.4 указанного постановления балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников. В силу указанных выше Правил, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями (п. 8.5.2). Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке» в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. У ответчика была реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, назначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось. В возражениях на исковое заявление наименование организации ссылается на акт обследования от дата, однако копия данного акта в материалы дела не представлена. Вместе с тем, фотографиями, приобщенными в судебном заседании, подтверждается, что упавшее дерево имеет характеристики не здорового, гнилого, о чем свидетельствует отслоение коры, отсутствие листвы, сухие щепки.

Согласно ответу на запрос фио из наименование организации с время до время дата в указанный период атмосферных явлений не наблюдалось.

Поэтому в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме сумма

При этом оснований для возложения ответственности на Департамент природопользования и охраны окружающей среды суд не усматривает, поскольку в силу п.6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории.

Принимая во внимание, что истец воспользовалась услугой парковки, на которой произошло падение дерева, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, размер которого, учитывая установленные по делу доказательства, степень страданий и переживания истца, размер которой суд определяет в сумме сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме сумма, расходы за юридические услуги в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по подготовке справки о погодных условиях в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб, причиненный падением дерева, в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по подготовке отчета в сумме сумма, расходы на составление справки в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на составление искового заявления в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья