Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1942 /16 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что с дата по дата истец состояла в трудовых отношениях с наименование организации в должности начальника сметно-договорного отдела. Трудовые отношения прекращены в связи с переводом в другую организацию. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, которая до настоящего времени ответчиком выплачена не была.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании дата между истцом фио (фамилия изменена с Малютиной на фио в связи со вступлением в брак) и наименование организации заключен трудовой договор №88, согласно которого истец была принята на работу на должность начальника сметно-договорного отдела.

В соответствии с п.9 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере, определенном штатным расписанием по должности в сумме 000руб.

Приказом №67 лс от дата были прекращены трудовые отношения между истцом и ответчиком в связи с переводом на основании п.5 ст.77 ТК РФ.

Согласно справки , подписанной генеральным директором фио от дата по состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет.

Как следует из объяснений истца и искового заявления, окончательный расчет при увольнении с истцом не был произведен.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлены сведения о выплате заработной платы при увольнении, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в сумме суммаявляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подачи иска в суд в сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по выплате заработной платы в сумме.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес государственную пошлину в сумме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: