Приговор

Дело № 1-89/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре Ахубекове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Зимина В.В.,

подсудимой УОК,

защитника – адвоката Рудый Н.П.,

потерпевшей ДТ.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

УОК совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

она, имея умысел на совершение кражи и во исполнение своего преступного намерения, примерно в 18 час. 00 мин. 19 января 2016 г., находясь в помещении магазина «» по адресу: г. Москва, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находившейся при ДТ.М., принадлежащий ей конверт, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности: паспорт гражданина РФ на её имя, карта медицинского страхования на её имя, удостоверение Московской палаты ремесел на её имя, удостоверение, выданное Управлением социальной защиты населения района г. Москвы на её имя, пенсионное удостоверение на её имя, всего похитив имущество ДТ.М. на общую сумму спрятав похищенное от окружающих в карман надетого на ней (УО.К.) пальто, после чего с похищенным с места совершения преступления попыталась скрыться, но была задержана сотрудниками полиции, а похищенное имущество у нее было обнаружено и изъято.

Подсудимая УОК виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив, что в связи с трудным материальным положением в семье 19 января 2016 г. она решила совершить кражу и, находясь в помещении магазина «Красная икра» по адресу: г. Москва, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, похитила из сумки-тележки, находившейся при ДТ.М., принадлежащий ей конверт, в котором находились денежные средства и документы, после чего вышла из торгового павильона, но была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОМВД России по

району г. Москвы, где похищены деньги у нее были изъяты.

Виновность УО.К. помимо ее показаний также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ДТ.М., пояснившей в судебном заседании, что вечером 19 января 2016 года она зашла в торговую палатку Красная икра», расположенную возле остановки, в магазин по адресу: г. Москвы, Когда она расплачивалась за покупки, то сумка-коляска, в которой находился конверт с

и документами, стояла рядом с ней. Затем к ней подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, пояснив, что у неё из коляски из верхнего кармашка украли конверт белого цвета. Осмотрев свою сумку-коляску и действительно не обнаружив ней конверта с деньгами и документами, она сообщила о этом сотруднику полиции, после проследовала в ОМВД России по району г. Москвы, где написала заявление по факту кражи. Причинённый преступлением материальный ущерб является для неё значительным, но в настоящее время деньги и документы ей возвращены, и она не имеет никаких материальных и моральных претензий к подсудимой, которая принесла ей свои извинения;

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей ГМ.М. и ХС.В., которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что они являются оперуполномоченными 15 отд. 4 ОРЧ «И» УУР ГУ МВД России по г. Москве и 19 января 2016 года находясь неподалеку от общественной остановки «» по адресу: г. Москва, обратили внимание на женщину, впоследствии оказавшейся УО.К., которая шла мимо торговых рядов и присматривалась к сумкам и карманам граждан. Далее УОК зашла в расположенный по этому же адресу магазин с красной икрой.

Через стеклянные витрины, они увидели как УОК подошла к женщине стоявшей возле прилавка рядом с которой, стояла сумка-коляска и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из верхнего кармана сумки-коляски белый бумажный конверт, который сразу убрала в правый передний карман надетой на ней шубы. После этого УОК вышла из магазина, но была задержана и доставлена в ОМВД России по району г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 22-24, 25-27);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ЛО.В., из которых следует, что 19 января 2016 года, в присутствии понятых, ей был проведен личный досмотр УО.К., у которой из правого кармана, надетого на ней пальто, был обнаружен и изъят белый бумажный конверт, в котором находились личные документы на имя ДТ.М. и денежные средства в сумме На вопрос о происхождении у неё изъятого УОК пояснила, что все это она похитила для лечения своих детей (л.д. 28-29);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями ША.В. и ШИ.А., которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, согласно которым они принимали 19 января 2016 года участие в качестве понятых при личном досмотре УО.К., у которой из правого кармана, надетого на ней пальто, был обнаружен и изъят белый бумажный конверт, в котором находились личные документы на имя ДТ.М. и денежные средства в сумме На вопрос о происхождении у неё изъятого УОК пояснила, что все это она похитила для лечения своих детей (л.д. 30-32, 33-35);

- заявлением ДТ.М. от 19 января 2016 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме и документы (л.д.4);- протоколом личного досмотра УО.К. у которой из правого кармана, надетого на ней пальто, был обнаружен и изъят белый бумажный конверт, в котором находились личные документы на имя ДТ.М. и денежные средства в сумме На вопрос о происхождении у неё изъятого УОК пояснила, что все это она похитила для лечения своих детей (л.д. 7-8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 января 2016 г., согласно которому, в 18 час. 00 мин. по подозрению в совершении кражи была задержана УОК (л.д. 14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному деу в качесвте вещественных доказательств - личных документов на имя ДТ.М. и денежных средства в сумме (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина по адресу: г. Москва, где была совершена кража (л.д.90).

Суд квалифицирует действия УО.К. по ч. 3 ст. 30 и п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. При этом суд полностью соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости квалификации действий УО.К. как неоконченное преступление, поскольку УОК была все время в видимости сотрудников правоохранительных органов и была задержана сразу после его совершения, в связи с чем, не имела реальной возможности распорябиться похищенным имуществом. Виновность УО.К. подтверждается как ее собственными показаниями, в которых она не отрицала своей вины в совершении кражи, так и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств приведенных выше, в том числе и показаниями потерпевшей, показаниями всех свидетелей и результатами личного досмотра УО.К., в ходе которого все имущество потерпевшей было обнаружено у УО.К. и изъято.

При назначении УО.К. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления то, что УО.К. настоящее преступление совершено при рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим наказание, ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а соответственно и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и то, что преступление является неоконченным и ущерб потерпевшей не причинен, а также данные о личности подсудимой и состоянии ее здоровья, которая привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, призналась и раскаялась в содеянном, воспитывает двух малолетних детей, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывает помощь по уходу за тяжелобольным родственником, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, также мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к убеждению, что исправление УО.К., возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности УО.К., суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УОК виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное УОК наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Обязать УОК в течение испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения УО.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере и документы на имя ДТ.М., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ДТ.М. оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий