Приговор

Дело № 1-92/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 29 апреля 2016 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Базарова С.Н.,

при секретаре Кемалове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Дашковской Н.В.,

подсудимой ЛИЭ,

защитника - адвоката Коробковой С.Л.,

потерпевшей Сахаровой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛИЭ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ЛИЭ совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

она 26 сентября 2015 года, в период времени с 23 часов 18 минут по 23 часа 47 минут, находясь в квартире по адресу: г.Москва, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанесла

ОЭР 17 сентября 1937 года рождения, своими руками и ногами, а также металлической тростью, множественные удары по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям ОЭ.Р., в том числе, не менее 10 ударов в область груди, не менее 8 ударов в область головы, а также не менее 2 ударов в область шеи.

В результате ее умышленных преступных действий ОЭ.Р. были причинены следующие телесные повреждения: прижизненная тупая травма груди: закрытые переломы ребер с повреждением пристеночной плевры (правых 2-8 ребер по средней ключичной линии; левых 2-4 ребер по передней подмышечной линии, 5-7 ребер по средней ключичной линии, 8 и 9 ребер по средней подмышечной линии, 10 и 11 ребер по лопаточной линии), повреждением отломками ребер пристеночной плевры и ткани правого и левого легких, кровоизлияния под пристеночной плеврой легких, кровоподтеки на передней и боковым поверхностям груди.

Смерть ОЭ.Р. наступила от тупой травмы груди, осложнившейся двусторонним пневмотораксом и гемотораксом, что, помимо морфологической картины при вскрытии (положительная проба на пневмоторакс, наличие крови в плевральной полости (слева - 480 мл, справа - 380 мл), подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы: бронхоспазм, очаговая острая фрагментация альвеол легких, отек головного мозга, отек спинного мозга, очаговое малокровие сердца и почки, мелкоочаговые геморрагии в надпочечник.

Вышеуказанная тупая травма груди с переломами ребер и повреждением ткани легких квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае, обусловила наступление смерти потерпевшего.

Между причинением указанной травмы груди и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Данная травма груди образовалась в результате не менее 10 ударных воздействий тупых твердых предметов, имеющих ограниченные по ширине контактные поверхности.

После причинения данной травмы груди смерть ОЭ.Р. наступила ориентировочно в срок от 4 до 10 часов.

Кроме того, она (ЛИЭ) своими умышленными действиями причинила ОЭ.Р. следующие телесные повреждения, которые в причинной связи со смертью не состоят, а именно:

открытая непроникающая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния в правой височной доле, кровоизлияние под надчерепной апоневроз, ушибленные раны в теменной и лобной областях слева, ссадины и кровоподтеки на лице. Данная травма образовалась ориентировочно в срок от 4-10 часов до момента смерти от не менее восьми ударных воздействий твердых тупых предметов. Степень тяжести данной черепно-мозговой травмы определить не представляется возможным, так как в данном случае таковая должна определяться по выраженности неврологической симптоматики и длительности расстройства здоровья;

закрытая тупая травма шеи: перелом левого рога подъязычной кости, кровоизлияния в мягких тканях шеи, кровоподтеки и ссадины передней и левой боковой поверхностей шеи. Данная травма образовалась ориентировочно в срок от 4-10 часов до момента смерти. В механизме образования данной закрытой травмы шеи имело место не менее двух ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью. Данная тупая травма шеи, согласно пункту 7.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», применительно к живым лицам, квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (более 21 дня).

Также она (ЛИЭ) своими умышленными действиями нанесла ОЭ.Р. телесные повреждения, которые согласно пункту 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а именно:

ушибленные раны задней области левого предплечья;

кровоподтеки передних областей нижних конечностей, тыльных поверхностей кистей, задней области левого плеча;

ссадины передней области левой голени и передней области правого бедра.

Таким образом, она (ЛИЭ) умышленно причинила тяжкий вред здоровью ОЭ.Р., опасный для его жизни и повлекший впоследствии по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимая ЛИЭ виновной себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признала полностью и показала, что 26 сентября 2015 года, примерно в 11 часов, когда она находилась в гостях у своего знакомого УА.В., ей позвонила ее дочь ЛВ и сообщила, что к ним в квартиру пытается войти ее (Лаврентьевой) отец ОЭ.Р. с каким-то незнакомым мужчиной. Она (Л) сказала дочери, чтобы та дверь никому в ее отсутствие не открывала. Примерно в 13 часов В снова позвонила ей и сообщила, что О пришел вместе с участковым уполномоченным полиции ХВ.В., и она впустила их в квартиру. Примерно в 22 часа она (Л) вернулась домой, однако не смогла открыть входную дверь, запертую изнутри, после чего начала звонить в дверь и на мобильный телефон своему отцу О, который в это время находился за дверью, однако на телефонный звонок не отвечал и дверь не открывал. Она (Л) простояла у двери до 23 часов, после чего позвонила своей дочери В, которая пояснила, что едет из торгового центра домой. Примерно в 23 часа 10 минут, когда В приехала домой, они вместе стали стучать во входную дверь квартиры и спустя примерно 5 минут, то есть примерно в 23 часа 15 минут, О открыл входную дверь. Она (Л) стала кричать на О, упрекая его в том, что он не открывал дверь, в ответ О начал рычать на нее и попытался ударить своей тростью по голове, при этом она закрыла свою голову руками и оттолкнула О от себя, после чего он упал и ударился головой о стену. Когда О упал на пол, она нанесла ему несколько ударов ногами в область головы и ребер, после чего взяла принадлежащую О металлическую трость и начала наносить ею О удары в область туловища и головы, затем отбросила указанную трость в сторону и, немного подпрыгивая и сгибая свои ноги в коленях, приземлялась на туловище О в область его ребер, указанную манипуляцию она повторила примерно 4-5 раз. Примерно в 23 часа 35 минут она встала на ноги и своей левой ступней надавила на горло О. Ее действия были вызваны поведением отца, который закрыл дверь изнутри и не хотел пускать ее в квартиру (данные случаи происходили неоднократно), при этом, когда он открыл дверь, он не предпринял действий, направленных на сглаживание конфликта, а наоборот начал усугублять сложившуюся ситуацию, был агрессивен и начал повышать на нее (Л) голос, после чего ударил ее тростью по голове, в область виска справа, а также по руке и по ноге, при этом на следующий день у нее на правом виске, правой руке и правой ноге образовались гематомы. В результате действий О у нее произошел эмоциональный срыв, и ей сразу вспомнилось, как он обращался с ней ранее в детстве, бил и применял к ней физическую силу. В 2010 году в отношении О было возбуждено уголовное дело по факту причинения ей (Л) телесных повреждений, а именно: он душил ее телефонным проводом, но на тот момент его действия пресек ее муж. Телесные повреждения, которые 26 сентября 2015 года причинил ей ОЭ.Р., на следующий день видел ее знакомый КВ.А. В настоящее время она ухаживает за мужем, который пережил инсульт, не может передвигаться самостоятельно и ухаживать за собой. Кроме того, у нее на иждивении находится дочь ЛВ, 2000 года рождения, а также она (Л) осуществляет уход за свекровью - ЛА.З., которая имеет ряд заболеваний, а именно: она незрячая и перенесла перелом шейки бедра, который получила в результате применения к ней физической силы О примерно год назад. Ее (Л) старшая дочь замужем и в настоящее время находится в отпуске по уходу за новорожденным ребенком. В содеянном она (Л) раскаивается, очень сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимой ЛИ.Э. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей СЕ.А. в судебном заседании, согласно которым она является внучкой ОЭ.Р., с ним у нее складывались хорошие отношения, конфликтов никогда не возникало. Между ОЭ.Р. и ее матерью ЛИ.Э. также всегда были хорошие отношения. Она (С) проживает с мужем и ребенком отдельно от Л, о том, что произошло 26 сентября 2015 года между Л и О, знает только со слов Л. Примерно за месяц до случившегося она заметила, что состояние здоровья и психики О ухудшилось, он вел себя не вполне адекватно, у него появились галлюцинации. Ранее О, находясь один в квартире, неоднократно запирал входную дверь изнутри и не открывал ее, когда Л возвращалась домой;

показаниями свидетеля ЛВ.А. в судебном заседании, согласно которым 26 сентября 2015 года, примерно в 11 часов, она находилась дома по адресу: г.Москва, . В это время в дверь указанной квартиры начал стучать ее дедушка ОЭ.Р., который пришел с ранее незнакомым ей мужчиной, поэтому она входную дверь не открыла. Через некоторое время в дверь квартиры позвонил участковый уполномоченный полиции ХВ.В., увидев которого она открыла входную дверь и впустила О в квартиру. Примерно в 13 часов 30 минут она со своим другом уехала в развлекательный центр «». Примерно в 23 часа 26 сентября 2015 года она вернулась домой и обнаружила возле входной двери свою мать ЛИЭ, которая пояснила, что О не открывает входную дверь. После долгих стуков в дверь О открыл входную дверь и ЛИЭ начала на него кричать и выяснять, почему тот долго не открывал, на что О ничего не ответил, лишь начал издавать непонятные звуки и попытался ударить ЛИЭ по лицу, но та оттолкнула О и он упал. Она (ЛВ.А.) зашла к себе в комнату и легла спать. 27 сентября 2015 года, примерно в 11 часов, она проснулась и вышла в коридор, где увидела, что на полу лежит Оскерко без признаков жизни;

показаниями свидетеля УА.В. в судебном заседании, согласно которым 26 сентября 2015 года у него в гостях была его знакомая ЛИЭ, с которой они проживают в одном доме на разных этажах. Вечером Л пошла к себе в квартиру, сказав, что ей нужно выгулять собаку, после чего обещала вернуться. Поскольку Л долго не возвращалась, он позвонил ей, и она сказала, что с дочерью не может попасть в квартиру, потому что ее отец О закрыл защелку. Примерно через 20 минут Л перезвонила и сказала, что вошла в квартиру и спускается на улицу с собакой. Они (У и Л) вместе вышли выгуливать собаку, гуляли примерно 15 минут, после чего он (У) направился к себе в квартиру, а Л пошла к себе. Они договорились, что Л зайдет к нему, но она не заходила. Он (У) позвонил Л несколько раз, но она не поднимала трубку, после чего он лег спать. В 11 часов 10 минут 27 сентября 2015 года ему позвонила Лаврентьева и попросила его подняться к ней в квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Поднявшись в квартиру, он увидел, что на полу в коридоре лежит О без признаков жизни;

показаниями свидетеля ХВ.В. в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району г.Москвы. 26 сентября 2015 года, примерно в 12 часов 05 минут, он по указанию оперативного дежурного проследовал на адресу: г.Москва, где по информации из службы «02» родственники не пускают домой мужчину по фамилии О. Прибыв по указанному адресу примерно через 2-3 минуты, он (Х) обнаружил ОЭ.Р., стоявшего возле входной двери, и позвонил в дверной звонок. Находившаяся в квартире ЛВ пояснила, что дверь она открывать не будет, так как боится О, однако, через 15 минут,

ЛВ открыла дверь в квартиру и он (Х) проводил О в квартиру. На момент их встречи О был одет в темно-синее трико и тельняшку, никаких телесных повреждений на нем не было, на состояние здоровья О не жаловался. Примерно в 12 часов 27 сентября 2015 года ему (Х) позвонил оперативный дежурный ОМВД России по

району г.Москвы и сообщил, что в квартире по адресу: г.Москва,

обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. По прибытии на адрес, он (Х) обнаружил, что на полу при входе в квартиру с множественными телесными повреждениями лежит О, которого он видел днем ранее без телесных повреждений;

показаниями свидетеля КВ.А. в судебном заседании, согласно которым с ЛИ.Э. он познакомился в 1986 году, так как работал с ее мужем ЛА.Ф. на заводе. С тех пор он (К) поддерживает дружеские отношения с их семьей, знает также их детей Семью Л может охарактеризовать как крепкую, дружелюбную и счастливую семью. ЛИЭ может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, неконфликтного человека. Ему (К) известно, что совместно с семьей Л в квартире проживал ОЭ.Р., он приходился отцом Л. Со слов Л (К) известно, что отношения с О у них были натянутые, очень часто возникали бытовые конфликты, из-за чего именно, ему (К) не известно. Он предполагает, что данные конфликты происходили в силу преклонного возраста О 27 сентября 2015 года, примерно в 8-9 часов утра, он (К) позвонил Л и договаривался о поездке в больницу к ЛА.Ф., чтобы отвезти последнему различные вещи. Примерно в 11 часов 30 минут он (К) приехал к Л по адресу: г.Москва, где увидел, что в коридоре на полу лежит О без признаков жизни. На лице у Лаврентьевой он (К) увидел гематому, после чего спросил, что произошло, на что Л сказала, что расскажет потом, и пояснила, что сейчас приедут сотрудники полиции. Он (К) дождался сотрудников полиции, спросил, нужен ли он, на что ему пояснили, что он может ехать по своим делам, после чего он направился в больницу к ЛА.Ф.;

оглашенными и проверенными показаниями свидетеля ЛА.Ф. на предварительном следствии, согласно которым 27 сентября 2015 года, примерно в 13 часов 30 минут, ему позвонила его племянница СЕ.А. и пояснила, что в квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, приехали сотрудники полиции. Приехав в указанную квартиру, он обнаружил, что на полу лежит ОЭ.Р., который был избит, о чем свидетельствовали синяки и кровь под ним (т.1, л.д.90-93);

рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. заместителя руководителя Головинского МРСО г.Москвы, согласно которому по адресу: г.Москва, обнаружен труп

ОЭР с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2015 года по адресу: г.Москва, согласно которому был обнаружен труп ОЭ.Р. и изъяты: футболка белого цвета, футболка розового цвета, полотенце зеленого цвета, джинсы, вырез с покрывала, плитка, две металлические трости (т.1, л.д.9-16);

протоколом проверки показаний на месте от 28 сентября 2015 года, согласно которому подозреваемая ЛИЭ рассказала об обстоятельствах нанесения ею 26 сентября 2015 года телесных повреждений своему отцу ОЭ.Р. по адресу: г.Москва, (т.1, л.д.221-230);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02 октября 2015 года, согласно которому у обвиняемой ЛИ.Э. получен образец буккального эпителия (т.1, л.д.63-64);

заключением эксперта № 2092-2 от 05 октября 2015 года, согласно которому ЛИЭ хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, в том числе в период инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ей деяния ЛИЭ не обнаруживала также признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, могла осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ЛИЭ может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Клинических признаков зависимости от алкоголя и наркотических средств ЛИЭ не обнаруживает. ЛИЭ по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ, и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.71.1 УК РФ (т.1, л.д.103-106);

заключением эксперта № 1861 от 26 октября 2015 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа

ОЭР 1937 года рождения, эксперт приходит к следующим выводам: 1) при судебно-медицинской экспертизе обнаружена прижизненная тупая травма груди: закрытые переломы ребер с повреждением пристеночной плевры (правых 2-8 ребер по средней ключичной линии; левых 2-4 ребер по передней подмышечной линии, 5-7 ребер по средней ключичной линии, 8 и 9 ребер по средней подмышечной линии, 10 и 11 ребер по лопаточной линии), повреждением отломками ребер пристеночной плевры и ткани правого и левого легких, кровоизлияния под пристеночной плеврой легких, кровоподтеки на передней и боковым поверхностям груди. Смерть ОЭ.Р. наступила от тупой травмы груди, осложнившейся двусторонним пневмотораксом и гемотораксом, что, помимо морфологической картины при вскрытии (положительная проба на пневмоторакс, наличие крови в плевральной полости (слева - 480 мл, справа - 380 мл), подтверждается данными судебно- гистологической экспертизы: бронхоспазм, очаговая острая фрагментация альвеол легких, отек головного мозга, отек спинного мозга, очаговое малокровие сердца и почки, мелкоочаговые геморрагии в надпочечник. Вышеуказанная тупая травма груди с переломами ребер и повреждением ткани легких, квалифицируется, как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае, обусловила наступление смерти потерпевшего. Между причинением указанной травмы груди и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Данная травма груди образовалась в результате не менее 10 ударных воздействий тупых твердых предметов, имеющих ограниченные по ширине контактные поверхности. Ударные воздействия в область груди были за короткий промежуток времени по отношению друг к другу, точную последовательность нанесения этих ударов определить не представляется возможным. Не исключается возможность причинения указанной травмы груди одним таким предметом. После причинения данной травмы груди смерть наступила ориентировочно в срок от 4 до 10 часов (гистологически-мелкоочаговые и очаговые кровоизлияния в мягкие ткани на уровне груди с мелкоочаговым отмешиванием клеток белой крови с сосудистой реакций; очаговые кровоизлияния с примесью клеток костного мозга и костных балок в дефекте мягких тканей на уровне переломов правых ребер; крупноочаговое кровоизлияние с начальным гемолизом эритроцитов и примесью клеток костного мозга в дефекте жировой клетчатки на уровне переломов левых ребер). В этот период потерпевший мог совершать целенаправленные действия, но по мере нарастания клиники гемо- и пневмоторакса, активность их резко снижалась; 2) также при экспертизе трупа выявлены следующие телесные повреждения: 2.1) открытая непроникающая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния в правой височной доле, кровоизлияние под надчерепной апоневроз, ушибленные раны в теменной и лобной областях слева, ссадины и кровоподтеки на лице. Данная травма образовалась ориентировочно в срок от 4-10 часов до момента смерти (гистологически-диффузное кровоизлияние в мягкие ткани на уровне ран №№ 1-4 с лейкоцитарной и начальной макрофагальной реакцией) от не менее восьми ударных воздействий твердых тупых предметов. Согласно данных медико-криминалистической экспертизы, в механизме образования ушибленных ран №№ 1-3 имели место воздействия тупых твердых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, на поперечном сечении четырехугольной формы, размерами около 1,7-1,9x0,4-0,5 см, в состав который входит двухвалентное железо. Степень тяжести данной черепно-мозговой травмы определить не представляется возможным, так как в данном случае таковая должна определяться по выраженности неврологической симптоматики и длительности расстройства здоровья. 2.2) Закрытая тупая травма шеи: перелом левого рога подъязычной кости, кровоизлияния в мягких тканях шеи, кровоподтеки и ссадины передней и левой боковой поверхностей шеи. Данная травма образовалась ориентировочно в срок от 4-10 часов до момента смерти (гистологически-крупноочаговое скопление аутолизированных эритроцитов с примесью клеток белой крови). В механизме образования данной закрытой травмы шеи имело место не менее двух ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью. Данная тупая травма шеи, согласно пункту 7.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», применительно к живым лицам, квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (более 21 дня); 2.3) ушибленные раны задней области левого предплечья; кровоподтеки передних областей нижних конечностей, тыльных поверхностей кистей, задней области левого плеча; ссадины передней области левой голени и передней области правого бедра. Данные повреждения образовались в ближайшие сутки до момента смерти от воздействия твердых тупых предметов, имеющих ограниченные по ширине контактные поверхности; вполне возможно - при ударах таковыми. Указанные в данном пункте повреждения, согласно пункту 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 2.4) не исключается возможность образования повреждений на голове, шее и конечностях (п.п.2.1, 2.2, 2.3) в тот же временной период, что и образование тупой травмы груди. Точную последовательность нанесения всех этих повреждений по имеющимся данным установить не представляется возможным; 2.5) все указанные в данном пункте повреждения (п.п. 2.1, 2.2, 2.3) в причинной связи со смертью не состоят; 3) в момент причинения всех выявленных повреждений потерпевший мог находиться в любом из доступных положений, обращенный к ударным воздействиям повреждающего предмета (предметов) соответствующими областями тела. Все ударные воздействия по телу потерпевшего были причинены с силой, достаточной для образования выявленных повреждений; 4) исходя из морфологии и локализации повреждений на трупе потерпевшего, возможность образования всех вышеописанных повреждений при падении потерпевшего с большой высоты исключается полностью; 5) четких данных, указывающих на то, что поза трупа после смерти изменялась, при анализе «протокола осмотра места происшествия» не выявлено; 6) телесных повреждений посмертного характера при экспертизе трупа не выявлено; 7) смерть, судя по трупным явлениям, исследуемым на месте обнаружения трупа, наступила в срок ориентировочно за 3-8 часов до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа. Более точно высказаться о давности наступления смерти по имеющимся данным не представилось возможным; 8) при судебно-химической экспертизе в крови и моче трупа ОЭ.Р. этиловый, метиловый и пропиловые спирты не обнаружены; 9) при экспертизе внутренних органов, крови и мочи от трупа ОЭ.Р., не обнаружено морфина и его производных, производных барбитуровой кислоты, пахикарпина, папеверина, никотина, кокаина, клозапина, тазепама, элениума, седуксена (т.1, л.д.113-122);

заключением эксперта № 1072/15 от 08 октября 2015 года, согласно которому в ходе проведения СМЭ изъят препарат кожи с волосистой части головы ОЭ.Р. Раны на указанном препарате кожи являются ушибленными, могли быть причинены ударными воздействиями предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, на поперечном сечении четырехугольной формы, размерами 17-19х4-5мм, в состав которой входило двухвалентное железо (т.1, л.д.132-135);

заключение эксперта № 3273 от 16 октября 2015 года, согласно которому: 1) на джинсах, фрагменте ткани, на футболке № 1, фрагменте плитки, полотенце обнаружена кровь человека, без примеси пота; 2) в препаратах ДНК, выделенной из крови на футболке розового цвета, фрагменте ткани, фрагменте плитки, установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки в данных препаратах ДНК и в образце крови трупа ОЭ.Р. одинаковы, что указывает на то, что кровь на футболке розового цвета, фрагменте ткани, фрагменте плитки и образец крови трупа ОЭ.Р. могли произойти от одного и того же мужчины. По совокупности своих генотипических признаков препараты ДНК, полученной из крови на футболке розового цвета, фрагменте ткани, фрагменте плитки, не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образца буккального эпителия ЛИ.Э. Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность крови на футболке розового цвета, фрагменте ткани, фрагменте плитки ЛИ.Э. Таким образом, кровь на футболке розового цвета, фрагменте ткани, фрагменте плитки принадлежит ОЭ.Р. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на футболке розового цвета, фрагменте ткани, фрагменте плитки принадлежит ОЭ.Р., по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,9% (т.1, л.д.151-167);

протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2015 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 сентября 2015 года по адресу: г.Москва, джинсы, две футболки, полотенце, вырез с одеяла, две металлические трости (т.1, л.д.199-201);

протоколом осмотра предметов от 10 октября 2015 года, согласно которому осмотрен препарат кожи, изъятый экспертом в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа (т.1, л.д.202-203);

протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2015 года, согласно которому осмотрены две металлические трости (т.2, л.д.29-31);

протоколом осмотра предметов от 25 января 2016 года, согласно которому повторно осмотрены две металлические трости, при этом в ходе осмотра обвиняемая ЛИЭ указала на трость № 1 и пояснила, что именно этой тростью она 26 сентября 2015 года наносила удары ОЭ.Р. (т.2, л.д.111-112);

протоколом осмотра предметов от 25 января 2016 года, согласно которому осмотрены четыре компакт-диска с записями камеры видеонаблюдения. На диске имеется видеозапись камеры городского видеонаблюдения, расположенной по адресу: г.Москва, фиксирующая происходящее 26 сентября 2015 года, с 23 часов 00 минут по 23 часа 55 минут. На данной видеозаписи в 23 часа 10 минут в подъезд заходят женщина, внешне похожая на ЛИЭ, и мужчина, внешне похожий на УА.В. В 23 часа 18 минут в подъезд заходит девушка, внешне похожая на ЛВ В 23 часа 45 минут из подъезда выходит мужчина, похожий на УА.В. В 23 часа 47 минут из подъезда выходит женщина, внешне похожая на ЛИЭ (т.2, л.д.115-117);

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: джинсов, футболки розового цвета, футболки белого цвета, металлической трости, препарата кожи, четырех компакт-дисков (т.2, л.д.119-120).

Действия подсудимой ЛИ.Э. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении ЛИ.Э. наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего ОЭ.Р., который первым начал наносить удары ЛИ.Э., что явилось поводом для преступления, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности ЛИ.Э., которая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, постоянно ухаживает за супругом и престарелой свекровью, являющимися инвалидами и нуждающимися в постоянном уходе, учитывает мнение потерпевшей СЕ.А., просившей суд не назначать подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы, и считает, что исправление ЛИ.Э. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ, при этом суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, но считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛИЭ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ЛИ.Э. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.

Обязать ЛИЭ в течение испытательного срока проходить ежеквартальную регистрацию в органах исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЛИ.Э. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джинсы, футболку розового цвета, футболку белого цвета, металлическую трость, препарат кожи, четыре компакт-диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Головинского МРСО СУ по ГСУ СК России по г.Москве - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: