Постановление о назначении административного наказания

3

Дело № 5-183/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так она дата, примерно в время, в районе дома 16 по адрес в адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак, став участником столкновения с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак, получившим повреждения, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

фио свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признала, пояснив, что действительно вечером дата она управляла автомобилем марка автомобиля, г.р.з., и возвращаясь с работы проезжала по адрес, однако столкновения с другим транспортным средством не совершала, а имеющиеся на ее автомобиле повреждения были получены ранее, о чем имеются документы из сервисного центра.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству фио свидетель фио показала, что работает вместе с фио в одной организации, паркует свой автомобиль рядом с автомобилем фио и видела, что повреждения на правой части указанного автомобиля появились в дата.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения фио, мнение ее защитника по доверенности фио, а также объяснения свидетелей фио и фио, суд считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· протоколом об административном правонарушении;

· карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марка автомобиля, г.р.з., является фио;

· справкой о ДТП и схемой места ДТП по адресу: адрес, от дата, согласно которым у автомобиля марка автомобиля, г.р.з., зафиксированы повреждения заднего левого крыла, левой двери с ручкой, левого зеркала;

· актом осмотра транспортных средств с фототаблицей от дата, согласно которому у автомобиля марка автомобиля, г.р.з., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 648 ВС 197, имеются повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП;

· компакт-диском с записью камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле марка автомобиля, г.р.з., предоставленной свидетелем фио;

· объяснениями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым вечером дата, в районе дома 16 по адрес в адрес, с его автомобилем марка автомобиля, г.р.з., совершил боковое столкновение автомобиль марка автомобиля, г.р.з., который затем уехал с места ДТП, не реагируя на подаваемые им световые и звуковые сигналы. дата он перерегистрировал свой автомобиль и получил номерной знак, с которым и представил автомобиль на осмотр дата.

Суд доверяет показаниям свидетеля фио, поскольку они детальны, последовательны, и полностью согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора фио фио, не назвала таковых и сама фио

Суд не может положить в основу своего решения показания свидетеля фио в части того, что имеющиеся на автомобиле фио повреждения она видела в дата, а также приобщенные к материалам дела по ходатайству фио документы из сервисного центра, поскольку они объективно не подтверждают и не опровергают вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд не может согласить с доводами фио и ее защитника о том, что акт осмотра транспортных средств, схема места ДТП и запись видеорегистратора, представленная свидетелем фио, являются недопустимыми доказательствами, поскольку не усматривает каких-либо существенных, влияющих на существо рассматриваемого дела, процессуальных нарушений, допущенных при их получении.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной полностью.

Доводы фио о том, что она дата не совершала столкновения с другим транспортным средством и, соответственно, не имела намерения скрыться с места ДТП, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновной, которая имеет малолетнего ребенка, при этом ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ТРИ месяца.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: