Приговор

Дело № 1-83/16

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 11 марта 2016 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Салькова А.О., при секретаре Зейниевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Герасимовой О.Н., подсудимой КК.О.,

защитника - адвоката Порошиной Н.А.,

потерпевших ДО.Я., БН.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ККО

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ККО совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

14 декабря 2015 года примерно в 17 часов 30 минут ККО находясь в помещении почтового отделения по адресу: г. Москва, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись что БН.Ю. отвлеклась и разговаривает с работником почты, со стойки тайно похитила сотовый телефон «Сони Е-2333» стоимостью с защитным чехлом стоимостью

с установленными сим-картами: сотового оператора «Теле 2» стоимостью с балансовым остатком на счету в размере и сотового оператора «Билайн» стоимостью с нулевым балансом на счету, принадлежащие БН.Ю., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей БН.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму

Она же (ККО) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

10 января 2016 года в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут ККО находясь по адресу: г. Москва имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к автомобилю «Шкода Октавия» г.р.з. где воспользовавшись незапертой передней пассажирской дверью указанного автомобиля, проникла в салон, откуда тайно похитила женскую сумку, стоимостью с находящимся в нем имуществом: ключами от квартиры в количестве трех штук, общей стоимостью , вторыми ключами от квартиры в количестве трех штук общей стоимостью , сотовым телефоном «Самсунг S5 мини» стоимостью с защитным чехлом для телефона стоимостью

с установленной сим-картой сотового оператора «Билайн» не имеющей материальный стоимости, с платежным балансом в размере женским кошельком стоимостью с наличными денежными средствами в сумме

социальной картой Москвича на имя ДО.Я, не имеющей материальной стоимости, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей ДО.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму

Она же (ККО) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

15 января 2016 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут ККО находясь по адресу: г. Москва, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к автомобилю «Сузуки Джимни» г.р.з. где воспользовавшись заранее приготовленным отрезком металлической трубы разбила стекло правой передней пассажирской двери указанного автомобиля, проникла в салон, откуда тайно похитила школьный рюкзак, стоимостью с находящимся в нем имуществом: учебниками в количестве шести штук общей стоимостью тетрадями в количестве шести штук общей стоимостью школьным пеналом стоимостью канцелярскими товарами общей стоимостью пропуском в школу на имя КА. не имеющего материальной стоимости, детскими туфлями стоимостью принадлежащими СЛ.Л., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему СЛ.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму

Она же (ККО) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки находившейся при потерпевшем.

25 января 2016 года в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут ККО находясь по адресу: г. Москва,

у строения ТЦ «Интер-Север», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что БB.C. находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила из сумки находящийся при потерпевшем сотовый телефон «Нокиа 105», стоимостью с сим-картой сотового оператора «Билайн», не имеющей материальной стоимости с нулевым балансом на счету, принадлежащие БB.C., после чего с места преступления скрылась, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему БB.C. незначительный материальный ущерб на сумму

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ККО заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ККО поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ККО обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ККО обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ККО суд квалифицирует за совершение трех преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину за каждое из преступлений; по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ККО, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ККО ранее не судима, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия явилась с повинной, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ККО следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимая не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершила подсудимая ККО, на менее тяжкие категории, не имеется.

Гражданские иски: потерпевшей ДО.Я. о взыскании с подсудимой, в счет причиненного материального ущерба потерпевшей БН.Ю. о взыскании с подсудимой, в счет причиненного материального ущерба и потерпевшего СЛ.Л. о взыскании с подсудимой, в счет причиненного материального ущерба с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку потерпевшей ДО.Я. заявлен гражданский иск о взыскании с ККО в счет компенсации морального вреда, потерпевшей БН.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с ККО в счет компенсации морального вреда, потерпевшим СЛ.Л. заявлен гражданский иск о взыскании с ККО в счет компенсации морального вреда, которые требуют предоставления дополнительных доказательств и производства дополнительных расчетов, для чего необходимо отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами ДО.Я., БН.Ю. и СЛ.Л. право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передать вопрос о размере компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ККО виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на

ККО обязанности: трудоустроиться, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, выполняющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ККО в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевших ДОЯ БНЮ и СЛЛ о взыскании с ККО материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ККО в пользу потерпевшей ДОЯ в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевшей ДНЮ в счет возмещения материального ущерба в пользу СЛЛ в счет возмещения материального ущерба Признать за гражданскими истцами ДОЯ, БНЮ и СЛЛ право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» модель -105, черного цвета, имей номер – заднюю крышку от телефона «Нокиа» модель -105 черного цвета; аккумуляторную батарею к сотовому телефону «Нокиа» модель -105 - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: